Šikana na pracovišti a odpovědnost zaměstnavatele
Do jaké míry odpovídá zaměstnavatel za šikanu na pracovišti? Může zaměstnavatel případně požadovat náhradu škody vůči šikanujícím zaměstnanci? Co pro to musí udělat?
Co se rozumí šikanou na pracovišti
Pojem šikana na pracovišti – ve formě mobbingu, bossingu či jiných forem – není v českém právním řádu výslovně definován, přesto na něj některá zákonná ustanovení pamatují. Označujeme jí zejména jako zjevné zneužití práva dle § 8 občanského zákoníku a jako porušení základních pracovněprávních zásad, včetně ochrany postavení zaměstnance, práva na bezpečné pracovní podmínky a zásady rovného zacházení.
Kdo odpovídá za šikanu na pracovišti?
Zaměstnavatel nese objektivní odpovědnost za újmu vzniklou zaměstnanci při plnění pracovních úkolů – šikanu nevyjímaje – ať ji způsobil vedoucí, nebo řadový zaměstnanec. Poškozený proto uplatňuje nároky primárně vůči zaměstnavateli. Předpokladem odpovědnosti je vznik majetkové škody či nemajetkové újmy v důsledku šikany (např. újma na zdraví, včetně psychické), porušení právní povinnosti či dobrých mravů a příčinná souvislost.
V praxi tak může jít o:
- náhradu léčebných nákladů,
- náhradu ušlého výdělku,
- odčinění zásahu do důstojnosti a jiných přirozených práv.
Judikatura dovodila, že i např. posttraumatická stresová porucha vzniklá z jednorázového šikanózního intenzivního incidentu na pracovišti může být kvalifikována jako pracovní úraz, z čehož následně plyne zvláštní režim odškodňování dle zákoníku práce.
Odpovídá i sám šikanující?
Odpovědnosti se však zcela nezbavuje ani šikanující zaměstnanec, neboť zaměstnavatel proti němu může uplatnit regresní nárok. Jeho výše závisí na míře zavinění takového zaměstnance na jedné straně a na míře zavinění zaměstnavatele na straně druhé. Odpovědnosti se však zcela nezbavuje ani šikanující zaměstnanec, neboť zaměstnavatel proti němu může uplatnit regresní nárok. Jeho výše závisí na míře zavinění takového zaměstnance na jedné straně a na míře zavinění zaměstnavatele na straně druhé.
Co z toho plyne pro zaměstnavatele?
Pro zaměstnavatele z toho plynou konkrétní poučení: deklarativní „nulová tolerance“ zakotvená v interních předpisech nestačí. Je nutné šikanu aktivně vyhledávat, každé oznámení na podezření bez průtahů prošetřit a přijmout účinná opatření nejen k nápravě, nýbrž také k předcházení. Pokud zaměstnavatel takové povinnosti zanedbá, hrozí nejen postih ze strany orgánů inspekce práce, ale snižuje se tím též míra případného regresního nároku, který může vůči šikanujícímu zaměstnanci úspěšně uplatnit.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




