Parkovací lístek za oknem

Nejvyšší správní soud ve věci sp. zn. 6 As 164/2020-35 řešil pokutu za parkování v zóně s dopravním omezením Zákaz vjezdu s dodatkovým textem „mimo vozidel s povolením a po zaplacení poplatku na Městské policii“. Ačkoliv pachatel neprokázal, že poplatek zaplatil, Nejvyšší správní soud mu dal za pravdu, že se město touto otázkou vůbec nezabývalo a že byl de facto sankcionován za to, že neměl ve vozidle na viditelném místě umístěno povolení.

Nejvyšší správní soud již v minulosti několikrát řešil povinnost umístit ve vozidle doklad o zaplacení parkování, přičemž konstatoval, že tato povinnost vyplývá z právní úpravy obce, jelikož obec dle § 23 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích nařízením stanoví parkovné a způsob prokazování jeho zaplacení. Tak tomu bylo ve všech dosud řešených případech, kdy parkoviště bylo vymezeno parkovacím automatem nebo zónou placeného stání a upraveno obecním nařízením, které ukládalo umístění parkovacího lístku za přední sklo vozidla po celou dobu stání. Tak tomu v nynějším případě nebylo.

Povinnost zaplatit poplatek za vjezd do lázeňské zóny byla stanovena vyhláškou, která povinnost umístit ve vozidle doklad o zaplacení neukládala. V této situaci se muselo město zabývat otázkou, zda bylo pro konkrétní vozidlo vydáno povolení k vjezdu či nikoliv, což se v daném případě nestalo. Neplyne-li z právní úpravy povinnost umístit doklad o zaplacení místního poplatku za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst (§ 10 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích) viditelně ve vozidle, nemůže správní orgán ze skutečnosti, že doklad takto umístěn nebyl, dovozovat, že poplatek zaplacen nebyl.

Celý text rozsudku 6 As 164/2020