Protokol vs. skutečnost
Říká se, že co je psáno, je dáno. Neplatí to však u protokolů z ústních jednání, kde skutečný ústní přednes má přednost před záznamem v protokolu.
Podle rozsudku krajského soudu v Praze sp. zn. 46 A 20/2014, publikovaného ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod číslem R 3442/2016, obsah námitek přednesených při ústním jednání je určen skutečným obsahem ústního přednesu a nikoliv obsahem písemného záznamu v protokolu.
V dané věci šlo o otázku, zda byly konkrétní námitky ve stavebním řízení při ústím jednání uplatněny dostatečně určitě. Žalobkyně měla k dispozici zvukovou nahrávku ústního jednání dokládající přesně, jak byly námitky formulovány. Nejvyšší správní soud potvrdil, že taková nahrávka je jako důkaz přípustná, jelikož zákon nezakazuje účastníku správního řízení pořídit si zvukový záznam průběhu ústního jednání. Na tom nic nemění ani skutečnost, že tato nahrávka byla pořízena skrytě.
Písemný záznam protokolu lze tedy vyvrátit i skrytě pořízenou zvukovou nahrávkou.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.
Advokátní tajemství v daňovém řízení
Správce daně nesmí požadovat více informací o obsahu právních služeb, než je nezbytně nutné pro dosažení řádného vyměření daně.
Přiměřenost ochranného léčení
Pokračování ochranného léčení trvající 17 let je třeba mimořádně pečlivě odůvodnit
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
