Protokol vs. skutečnost
Říká se, že co je psáno, je dáno. Neplatí to však u protokolů z ústních jednání, kde skutečný ústní přednes má přednost před záznamem v protokolu.
Podle rozsudku krajského soudu v Praze sp. zn. 46 A 20/2014, publikovaného ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod číslem R 3442/2016, obsah námitek přednesených při ústním jednání je určen skutečným obsahem ústního přednesu a nikoliv obsahem písemného záznamu v protokolu.
V dané věci šlo o otázku, zda byly konkrétní námitky ve stavebním řízení při ústím jednání uplatněny dostatečně určitě. Žalobkyně měla k dispozici zvukovou nahrávku ústního jednání dokládající přesně, jak byly námitky formulovány. Nejvyšší správní soud potvrdil, že taková nahrávka je jako důkaz přípustná, jelikož zákon nezakazuje účastníku správního řízení pořídit si zvukový záznam průběhu ústního jednání. Na tom nic nemění ani skutečnost, že tato nahrávka byla pořízena skrytě.
Písemný záznam protokolu lze tedy vyvrátit i skrytě pořízenou zvukovou nahrávkou.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
Smlouva s Vatikánem je protiústavní
Ústavní soud vyslovil neústavnost některých článků konkordátní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Svatým stolcem
Odůvodnění jasné věci
Předběžná otázka na nutnost odůvodnění nepoložení předběžné otázky z důvodu, že věc je jasná
Propuštění zaměstnance pro vystoupení z církve
Katolický spolek může propustit zaměstnankyni po vystoupení z katolické církve, pokud vzhledem k povaze vykonávané činnosti požadavek nevystoupit z této církve je podstatný, legitimní a odůvodněný s ohledem na etiku tohoto spolku
Doručení usnesení o nařízení výkonu trestu
Stížnost proti usnesení o nařízení výkonu trestu lze podat 3 dny od doručení písemného opisu (a nikoliv od vyhlášení v přítomnosti odsouzeného)
