Když Teams nahrává dál: soukromé hovory z Teams nelze použít proti zaměstnanci
Španělský soud přiznal zaměstnankyni odškodné ve výši 335 992,62 EUR poté, co zaměstnavatel použil její soukromé rozhovory proti ní.
Vrchní soud Baskicka rozhodl, že zaměstnavatel protiprávně přistoupil k soukromým rozhovorům a použil je poté, co byly omylem nahrány prostřednictvím Microsoft Teams po skončení pracovních schůzek. Případ TSJ PV - 1713/2026 je užitečnou připomínkou, že zaměstnavatelé nemohou využít náhodné pořízení nahrávky jako zkratku k obcházení práva zaměstnanců na soukromí. Shrnutí případu na GDPRhub je dostupné zde.
Zaměstnankyně pracovala pro společnosti Fineco Sociedad de Valores, S.A. a GIIC Fineco Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva, S.A.U. od roku 2004 a zastávala vysokou pozici. V květnu a červnu 2024 se uskutečnilo několik pracovních schůzek prostřednictvím Microsoft Teams. Po skončení některých z nich jeden z účastníků Teams správně nevypnul. Systém proto pokračoval v nahrávání rozhovorů ještě několik hodin, přestože pracovní schůzky již skončily.
Účastníci nevěděli, že jsou stále nahráváni. Během těchto rozhovorů probírali témata, která již nesouvisela s ukončenými schůzkami, včetně možných strategií spojených se změnami pracovních podmínek, odškodněním a budoucími profesními plány. Nahrávky byly následně uloženy v prostředí Teams společnosti.
O několik měsíců později k nahrávkám přistoupilo nové vedení. V lednu 2025 se zaměstnavatel se zaměstnankyní setkal a odkázal na úryvky z těchto nahrávek s tím, že jejich obsah ovlivnil důvěru, kterou v ni společnost měla. Zaměstnankyně zpochybnila zákonnost nahrávek a podala pracovněprávní žalobu, kterou se domáhala ukončení pracovního poměru z důvodu závažného porušení povinností zaměstnavatelem.
Soud prvního stupně její žalobu zamítl, považoval nahrávky za přípustný důkaz a zaměstnankyni dokonce uložil pokutu ve výši 4 500 EUR za údajnou špatnou víru a procesní lehkovážnost. Odvolací soud však zaujal odlišný názor.
Vrchní soud Baskicka konstatoval, že zaměstnankyně měla po skončení schůzek rozumné očekávání soukromí. Nebyla informována o tom, že Teams pokračuje v nahrávání, nedala souhlas s nahráváním svých soukromých rozhovorů a technickou chybu nezpůsobila. Podstatným porušením nebyla pouze samotná náhodná existence nahrávky, ale zejména to, že k ní zaměstnavatel později přistoupil a použil ji v pracovněprávním vztahu.
Soud vycházel z práv zaměstnankyně na soukromí, tajemství komunikace a ochranu osobních údajů, včetně článku 18 španělské ústavy, článků 7 a 8 Listiny základních práv EU a španělských pravidel ochrany osobních údajů týkajících se digitálních práv na pracovišti. Dospěl k závěru, že nahrávky nemohly být použity proti zaměstnankyni, protože byly získány a použity v rozporu se základními právy.
Soud proto vyhověl žádosti zaměstnankyně o ukončení pracovního poměru z důvodu porušení povinností zaměstnavatelem. Zaměstnavateli uložil zaplatit 328 491,62 EUR jako zákonnou náhradu za ukončení pracovního poměru a dalších 7 501 EUR jako náhradu nemajetkové újmy. Celková částka tak dosáhla 335 992,62 EUR. Stejnou celkovou částku v souvislosti s incidentem nahrávání přes Teams uváděla také španělská média Noticias Trabajo a EmpleoJob.
Je důležité zdůraznit, že nešlo o rozhodnutí dozorového úřadu pro ochranu osobních údajů a nebyla uložena žádná správní pokuta podle GDPR. Přesto je rozsudek velmi relevantní pro oblast ochrany soukromí a HR compliance: digitální pracovní nástroje mohou vytvářet náhodné záznamy, zaměstnavatelé však nadále odpovídají za to, jak k nim přistupují, jak je kontrolují, uchovávají a používají. Náhodně pořízená nahrávka se automaticky nestává zákonným důkazem.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




