Lidé a firmy často využívají obrázky či jiné výtvory vytvořené AI. Je to dobrý nápad?
Generativní umělá inteligence je forma umělé inteligence (AI), která může vytvářet text, obrázky a pestrý obsah na základě dat, na kterých je trénována.
Využívání obrázků a dalších výtvorů generovaných umělou inteligencí lidmi i firmami má proto své výhody i nevýhody.
Hlavní výhodou je nepochybně rychlost a efektivita, protože AI dokáže vytvořit velké množství obsahu za zlomek času ve srovnání s lidmi. Firmy tak mohou ušetřit čas i peníze. Pokud jde o kreativitu, AI modely mohou přicházet s novými nápady a koncepty, na které by lidé možná nepřišli, a tak modely AI mohou tak inspirovat k inovacím ve všech oblastech rozvoje firmy, a to dokonce i v oblasti patentů.
Modely AI lze využít také k vytváření personalizovaného obsahu přizpůsobeného konkrétním cílovým skupinám na sociálních sítích. Umělá inteligence umí psát e-maily nebo vysvětlit zákazníkovi výhody konkrétního produktu, připravit detailní marketingový plán, poskytne nápady na videa či textové příspěvky na sociální sítě či blog, a nabízí firmám celou řadu dalších kreativních šablon pro zjednodušení a urychlení jejich práce.
Na druhou stranu použití IA modelů má i svoje nevýhody a přináší lidem i firmám také konkrétní rizika. Mezi hlavními riziky použití AI jsou etické a právní otázky, které se týkají autorských práv. Není totiž vždy jasné, kdo vlastní autorská práva k dílům vytvořeným umělou inteligencí. A také hrozí zneužití AI k vytváření škodlivého či zavádějícího obsahu, pokud člověk nebo firma ztratí kontrolu nad jeho vytvářením.
Jako další nevýhodu lze uvést ztrátu lidského prvku při vytváření jakéhokoliv obsahu pomocí AI. Takto generovanému obsahu může chybět lidský vhled, emoce a kontext. Lidé i firmy by takto vytvořenému obsahu neměli bezvýhradně důvěřovat a spoléhat na něj. S tím souvisí i možná předpojatost vytvořeného obsahu. Pokud totiž trénovací data pro AI obsahují předsudky nebo chyby v určité oblasti, mohou se promítnout do výsledného obsahu, a tím ovlivnit jeho celkové vyznění.
Jako značné riziko lze vnímat závislost firem na technologiích. Firmy a tedy lidé, kteří firmu tvoří, se mohou stát příliš závislými na AI a ztratit vlastní kreativní schopnosti. Využívat výtvory vytvořené AI může být pro firmy určitě přínosné, pokud k tomu přistupují strategicky a berou v potaz i možná úskalí. Ideální je proto kombinace AI, lidské kreativity, vzdělání a zdravého úsudku.
**
**
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.


