Odpovědnost registrátora domény za registraci klamavého či poškozujícího doménového jména
Toto rozhodnutí stojí za pozornost, a to zvláště v době, kdy se internet stal běžnou součástí každodenního života. Komentář k rozhodnutí Městského soudu v Praze - Rozsudek ze dne 28. 11. 2012, sp. zn. 10 Cm 35/2010
První žalovaný je zájmovým sdružením právnických osob, které se za úplatu zabývá registracemi tzv. doménových jmen. Při registracích se sdružení veřejně zříká odpovědnosti za podobu jednotlivých doménových jmen, většinou s argumentací, že omezení registrace by znamenalo “zásah do svobody internetu”.
Soud prvního stupně ovšem v tomto případě dovodil, že obecná preventivní povinnost zakotvená v ustanovení § 415 obč. zák., podle kterého se musí každý chovat tak, aby nedocházelo ke škodám, zavazuje i registrátora doménových jmen. Jde-li o zjevně klamavé a účelově navržené doménové jméno, neměl by je registrátor v duchu preventivní povinnosti vůbec zaregistrovat - aby následně nevznikla poškozenému subjektu újma, většinou v podobě zásahu do osobnosti fyzické osoby nebo dobrého jména (názvu) osoby právnické.
Další články
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy



