K odpovědnosti za zmanipulované losování v řízení o veřejné zakázce

Nejvyšší správní soud posuzoval případ, kdy se na manipulovatelném notebooku odehrávalo losování za účelem omezení počtu zájemců v dalším řízení o veřejné zakázce. Mj. konstatoval, že za dodržení zásady transparentnosti odpovídá zadavatel, bez ohledu na to, kdo provádí losování, a bez ohledu na to, zda k manipulaci skutečně došlo.

Město Kostelec nad Labem v roce 2011 pověřilo společnost Inženýrské služby Hradec Králové s.r.o. administrací mj. veřejné zakázky na Volnočasové centrum. Tato společnost za účelem omezení počtu zájemců pro účast v užším řízení o veřejné zakázce provedla losování na notebooku, který “nebyl zabezpečen proti zmanipulování”, za což město dostalo od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže pokutu 100 tisíc. Město se bránilo jednak tím, že nebylo prokázáno, že došlo k manipulaci při daném losování, a jednak tím, že neodpovídá za pochybení subjektu provádějícího slosování.

Nejvyšší správní soud v rozsudku sp. zn. 4 As 68/2016 oba argumenty Kostelce nad Labem odmítnul. V daném případě bylo policií (znaleckým posudkem) zjištěno, že losovací program byl cíleně upraven tak, aby manipulaci umožňoval; vylosoval vždy všechny společnosti, jejichž identifikační číslo bylo uloženo v souboru C:\Temp\uconfig.ini. Při použití takového zařízení není třeba prokazovat, zda k manipulaci skutečně došlo, neboť je zřejmé, že zásada transparentnosti byla porušena (zárukou transparentnosti není ani přítomnost notáře a dalších osob při slosování, neboť nezasvěcený pozorovatel manipulaci nepozná). A takové porušení je podle zákona o veřejných zakázkách přičitatelné přímo zadavateli; realizace zadávacího řízení administrátorskou společností nepředstavuje liberační důvod.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde