Nekalá soutěž
Soudy v komentované kauze řešily, zda je jednání subjektu (žalovaného), který se zabývá (mj.) renovacemi historických vozidel a který uváděl mezi svými referencemi na internetu žalobcův automobil Tatra T700-II jako vozidlo, které renovoval (ačkoli to nebyla podle žalobce pravda), je za hranicí dobrých mravů hospodářské soutěže. Komentář k rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21.4.2015, sp.zn. 3 Cmo 340/2014
Komentář k rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21.4.2015, sp.zn. 3 Cmo 340/2014
Soudy v komentované kauze řešily, zda je jednání subjektu (žalovaného), který se zabývá (mj.) renovacemi historických vozidel a který uváděl mezi svými referencemi na internetu žalobcův automobil Tatra T700-II jako vozidlo, které renovoval (ačkoli to nebyla podle žalobce pravda), je za hranicí dobrých mravů hospodářské soutěže. Posuzovaly, zda nešlo o nepřípustné „chlubení cizím peřím“ – a dospěly k negativní odpovědi na tuto otázku, takže žaloba byla zamítnuta.
Aby mohlo být jednání posouzeno jako nekalosoutěžní, musí jít v případě dotčených subjektů o soutěžitele, kteří se střetávají ve volné soutěži, přičemž nemusí jít nezbytně nutně o podnikatele, ale i jiné subjekty. Dále musí být splněna podmínka rozporu s dobrými mravy soutěže, přičemž rozlišení mezi jednáním běžným a v hospodářské soutěži přípustným oproti jednání nekalosoutěžnímu spočívá právě v posouzení splnění podmínky rozporu s dobrými mravy soutěže.
Pokud v tomto případě žalovaný umístil fotografie žalobcova vozidla na veřejně přístupné webové stránky pod záložkou „renovace historických vozidel“, nelze to považovat za jednání v rozporu s dobrými mravy soutěže. Není podle názoru odvolacího soudu až tak jednoznačné (jak tvrdí žalobce), kdy lze hovořit již o „renovaci“ a kdy ještě stále o „opravě“. Odvolací soud v tomto směru vzal v úvahu počet a zejména rozsah některých prací žalovaného, jež v minulosti realizoval na předmětném vozidle, a vzhledem k celkové spornosti předmětných pojmů i z hlediska průměrného spotřebitele a návštěvníka stránek žalovaného se přiklonil k závěru, že jednání žalovaného zde není v rozporu se skutečností, jestliže vozidlo opravoval, včetně realizace rozsáhlých oprav spočívajících v klempířských pracích, pasování nových dílů a jejich úpravě, včetně výroby chybějících částí, že nelze žalobou označené jednání považovat za jednání nedovolené a spatřovat v něm tvrzené porušení dobrých mravů soutěže.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy
Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora
Investiční očekávání nemůže mít přednost před demokratickým výkonem samosprávy
Ruská propaganda
Zákaz vysílání obsahu kanálu Russia Today se vztahuje i na internetové stránky, které jsou veřejnosti volně přístupné
Ověřování věku uživatelů pornografických webů
členské státy mohou vyžadovat ověřování věku uživatelů pornografických internetových stránek a zakázat šíření informací týkajících se silničních kontrol


