Doručení do datové schránky advokátní kanceláře
Nejvyšší správní soud se zabýval účinky doručení, pokud soud namísto datové schránky advokáta doručoval do datové schránky advokátní kanceláře.
Nejvyšší správní soud se v rozsudku ze dne 7. 5. 2015, sp. zn. 7 Afs 60/2015-32, zabýval otázkou, zda byla výzva k vyjádření nesouhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání (§ 51 s. ř. s.) řádně doručena zástupci žalobce, byla-li doručena prostřednictvím datové schránky advokátní kanceláře a nikoliv datové schránky zástupce žalobce.
Zvoleným zástupcem stěžovatele byl advokát, který měl ze zákona zřízenou datovou schránku podnikající fyzické osoby na své jméno, přičemž tato skutečnost musela být soudu zřejmá z jeho podání, která mu zasílal právě prostřednictvím této datové schránky. Za těchto okolností, mj. s ohledem na stanovisko ministerstva vnitra Datové schránky a činnost správních orgánů, byl soud povinen doručovat písemnosti do datové schránky zástupce žalobce, nikoliv do datové schránky společnosti v níž tento zástupce působí.
I v řízení před správními orgány je nutno aplikovat zákon o elektronických úkonech, který v § 17 odst. 1 stanoví, že doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů se nepoužijí. Nepoužije se tedy ani § 20 odst. 6 správního řádu, který stanoví, že jestliže advokát vykonává advokacii jako společník veřejné obchodní společnosti, mohou písemnost určenou advokátu, včetně písemnosti doručované do vlastních rukou, přijmout rovněž ostatní společníci této společnosti, advokátní koncipienti nebo jiní její zaměstnanci.
Je sice pravda, že nedodržení formy doručení samo o sobě neznamená, že se doručení musí zopakovat, a postačí, že bude adresát s obsahem písemnosti obeznámen, ale v dané věci nebylo zřejmé, že se předmětná výzva soudu dostala do rukou adresáta a proto nebyla splněna podmínka pro rozhodnutí bez nařízení jednání.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



