Nepovinné podání z datové schránky oprávněné osoby
Přerušení dodávky elektřiny nezbavuje účastníka s aktivovanou datovou schránkou reálné možnosti učinit procesní úkon včas. Komentář k usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 8 Cmo 306/2014
Komentář k usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 8 Cmo 306/2014
Informační systém datových schránek (ISDS) je světovým unikátem a vymožeností tzv. e-justice. Slouží jednak ke komunikaci „od soudu směrem k účastníkům“ (§ 46 odst. 1 o. s. ř.). Pokud má účastník (jeho advokát) aktivovanou datovou schránku, je povinností soudu mu do ní doručovat veškeré písemnosti. To však nezbytně neznamená, že by soudem nesprávně doručovaná písemnost („obyčejnou“ poštou namísto do datové schránky) nebyla doručena, převezme-li ji adresát „oproti podpisu doručenky“, neboť platí materiální princip při doručování, podle něhož je podstatné, zda se účastník objektivně měl možnost s doručovanou písemností seznámit.
Datové schránky však účelně slouží i při komunikaci účastník – soud, a to i pro účely podání i těch nejdůležitějších úkonů účastníků (žaloba, vyjádření ke kvalifikované výzvě, odvolání apod.). Podání je podle § 42 odst. 1 o. s. ř. možno učinit písemně, což není totéž, co „v listinné podobě“. Písemné podání se totiž činí v listinné nebo elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě nebo ještě výjimečně telefaxem.
Účastník, který má datovou schránku aktivovanou, musí ji „vybírat“, aby nezmeškal důležité procesní lhůty; ovšem není jeho povinností zasílat svá podání soudu výlučně prostřednictvím ISDS – může tak učinit i „postaru“, tedy odevzdat podání v podatelně soudu či je zaslat poštou. Vyplývá to z ustanovení § 18 odst. 1 zák. č. 300/2008 Sb., podle něhož fyzická osoba, podnikající fyzická osoba a právnická osoba může (ale nemusí) provádět úkon vůči orgánu veřejné moci, má-li zpřístupněnu svou datovou schránku a umožňuje-li to povaha tohoto úkonu, prostřednictvím datové schránky.
Proto nemůže být ani účelná obrana účastníka, který zmeškal procesní lhůtu a který tvrdí, že se tak stalo z důvodu výpadku elektrického proudu, kdy systém datových schránek údajně nefungoval.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



