Smluvní úroky z prodlení. Nepřiměřená výše úroků. Poctivý obchodní styk
Hmotně právní předpis upravující soukromé právo, bez ohledu na to, zda se jedná o starý nebo nový občanský zákoník či obchodní zákoník, nozvždy obsahuje "zmírňující" ujednání zakazující nemravné (nepoctivé) jednání, ať již jde o vztahy mezi podnikateli nebo občany. Komentář k rozhodnutí Vrchního soudu v Praze - Rozsudek ze dne 16. 10. 2013, č.j. 2 Cmo 402/2012-141
Důvod neplatnosti právních jednání (dříve úkonů) pro rozpor s dobrými mravy upravuje nyní ustanovení § 580 odst. 1 nového obč. zák., podle něhož je neplatné jednání, které se příčí dobrým mravům (podle starého obč. zák. to bylo ustanovení § 39 - aplikované i v tomto konkrétním případě).
Z hlediska mravnosti (nemravnosti) či poctivosti se posuzují i úroky, které smluvní strany sjednaly pro případ prodlení a které nejsou pevně určeny, na rozdíl od zákonných úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena vládním nařízením (§ 1970 nového obč. zák.).
V komentovaném rozhodnutí se soudy věnují otázce, kdy jsou ještě sjednané úroky mravné a poctivé a dospívají k závěru, že ve vztazích mezi podnikateli lze za takové považovat i úroky ve výši 0,1% za každý den prodlení. Zároveň ovšem vyslovují, že i v těchto případech (ve vztazích mezi podnikateli) nemůže soud paušalizovat (0,1% denně je ještě v pořádku a 0,2% nikoliv), ale musí brát v úvahu konkrétní kritéria souzené věci, která jsou výstižně popsána v právní větě. V každém konkrétním případě je odlišné chování dlužníka, výše dluhu, doba prodlení apod.
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



