Škodní komise jako věc veřejná
Způsobí-li zaměstnanec úřadu škodu, bývá tato skutečnost dříve, než o ní (formálně) rozhodne předseda úřadu, posuzována tzv. škodní komisí. Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 1 As 120/2017, není řízení před takovou komisí čistě interní záležitostí a úřady jsou povinny na žádost poskytnout jak interní předpisy upravující chod škodní komise, tak informace o jejích členech.
Nejvyšší správní soud neakceptoval argumenty, že tyto informace není třeba poskytovat, neboť činnost škodní komise nepůsobí nijak navenek (na na jiné osoby, než zaměstnance úřadu) a že poskytnutí jmen členů škodní komise představuje zásah do jejich osobnostních práv. Podle soudu zde existuje veřejný zájem na kontrole hospodaření s veřejnými prostředky a rozhodnutí škodní komise má na nakládání s veřejnými prostředky přímý vliv. Veřejná kontrola hospodaření s veřejnými prostředky nemůže být zúžena na otázku jejich vynakládání (např. mzdy a odměny), ale zahrnuje i kontrolu toho, jaké závazky na sebe veřejná instituce bere a rovněž jak se stará o to, aby se její majetek nezmenšoval, a pokud už k tomu dojde (vznikne škoda), jak se stará o to, jak bude uhrazena.
Celý text rozhodnutí si můžete přečíst zde
Další články
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery



