Soudní přezkum přestupku na návrh poškozeného
Nejvyšší správní soud v rozsudku sp. zn. 5 As 139/2014 potvrdil právní názor, podle kterého je navrhovatel v řízení o přestupku, který lze projednat pouze na návrh, k podání žaloby legitimován pouze podle § 65 odst. 2 soudního řádu správního.
Jelikož je navrhovatel v řízení o přestupku, který lze projednat pouze na návrh, k podání žaloby legitimován pouze podle § 65 odst. 2 soudního řádu správního. Nemá v takovém případě poškozený zásadně možnost žalovat pro nesprávné právní posouzení, ale pouze pro zásah do svých procesních práv.
Nicméně v daném případě poškozený argumentoval tím, že nebyly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti (jednání pachatele nebylo prokázáno) a správně vyhodnoceny důkazy, což dle Nejvyššího správního soudu mezi procesní práva poškozeného patří. Soud proto musí v takovém případě zkoumat, zda byly v přestupkovém řízení soustředěny v úplnosti všechny důkazní prostředky a provedeny důkazy zákonným způsobem, což může mít ve svém důsledku vliv i na samotné právní posouzení, které je z pozice poškozeného samostatně nežalovatelné.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.
Advokátní tajemství v daňovém řízení
Správce daně nesmí požadovat více informací o obsahu právních služeb, než je nezbytně nutné pro dosažení řádného vyměření daně.
Přiměřenost ochranného léčení
Pokračování ochranného léčení trvající 17 let je třeba mimořádně pečlivě odůvodnit
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
