Ústavní soud a restituční lhůty
Ústavní soud se nálezem pléna, sp. zn. Pl. ÚS 20/16 odklonil od zásady ex favore restitutionis (ve prospěch restituce).
Ústavní soud nálezem pléna, sp. zn. Pl. ÚS 20/16, označil za ústavně konformní § 8 odst. 1 zákona o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, podle něhož je obec, na kterou přešlo tímto zákonem právo, které nebylo dosud zapsáno v katastru nemovitostí, povinna podat návrh katastrálnímu úřadu nebo žalobu soudu nejpozději do 31. 3. 2013, a to pod sankcí ztráty tohoto práva. Vedle toho se odklonil od zásady ex favore restitutionis (ve prospěch restituce), když prohlásil, že tato lhůta je lhůtou hmotněprávní a navíc, že jde o lhůtu, která se neprodlužuje, byť její konec připadnul na víkend.
Byť se rozhodovalo pouze o nároku obce Němčice na Prachaticku, toto rozhodnutí de facto znamená konec pro všechny probíhající restituční spory obcí, které předepsanou lhůtu z toho či onoho důvodu nedodržely. V případě Němčic byla sice žaloba podána k poštovní přepravě včas, avšak došla soudu až 2. 4. 2013, což dle rozhodnutí Ústavního soudu bez dalšího znamená, že předmětný sporný majetek již nevratně přešel do vlastnictví státu.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
Smlouva s Vatikánem je protiústavní
Ústavní soud vyslovil neústavnost některých článků konkordátní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Svatým stolcem



