Ústavní soud a restituční lhůty
Ústavní soud se nálezem pléna, sp. zn. Pl. ÚS 20/16 odklonil od zásady ex favore restitutionis (ve prospěch restituce).
Ústavní soud nálezem pléna, sp. zn. Pl. ÚS 20/16, označil za ústavně konformní § 8 odst. 1 zákona o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, podle něhož je obec, na kterou přešlo tímto zákonem právo, které nebylo dosud zapsáno v katastru nemovitostí, povinna podat návrh katastrálnímu úřadu nebo žalobu soudu nejpozději do 31. 3. 2013, a to pod sankcí ztráty tohoto práva. Vedle toho se odklonil od zásady ex favore restitutionis (ve prospěch restituce), když prohlásil, že tato lhůta je lhůtou hmotněprávní a navíc, že jde o lhůtu, která se neprodlužuje, byť její konec připadnul na víkend.
Byť se rozhodovalo pouze o nároku obce Němčice na Prachaticku, toto rozhodnutí de facto znamená konec pro všechny probíhající restituční spory obcí, které předepsanou lhůtu z toho či onoho důvodu nedodržely. V případě Němčic byla sice žaloba podána k poštovní přepravě včas, avšak došla soudu až 2. 4. 2013, což dle rozhodnutí Ústavního soudu bez dalšího znamená, že předmětný sporný majetek již nevratně přešel do vlastnictví státu.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Veřejné zakázky: Dotazníky spokojenosti
Lze použít dotazníky spokojenosti předchozích zákazníků dodavatele pro hodnocení uchazeče o veřejnou zakázku?
Sport vs. chráněný živočich
Povolení výjimky z ochrany důvodu veřejného zdraví - na sportovní akci?
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.


