Použití FKSP na nové vybavení
Podle NSS lze pořízení nového povinného vybavení částečně hradit z Fondu kulturních a sociálních potřeb, jde-li o jeho nadstandardní variantu
Z hlediska Fondu kulturních a sociálních potřeb (FKSP) je zásadní rozdíl mezi pořízením povinného vybavení, které představuje standard pro výkon určitého zaměstnání, a pořízením vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, které oproti předchozímu představuje nadstandard. Brněnská nemocnice z FKSP pořídila vybavení, které Finanční úřad posoudil jako povinné vybavení, a jelikož z tohoto fondu lze hradit pouze vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, uložil nemocnici odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 18 mil. Kč. Nejvyšší správní soud se v rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025 zabývá možnostmi pořizování povinného vybavení z FKSP, jakož i přiměřeností dané sankce.
Nemocnice se bránila, že nově pořízené vybavení (nová myčka nádobí, multifunkční tiskárny, projektor, lepší IT vybavení…) vedlo ke zlepšení pracovních podmínek zaměstnanců. Ale soud vycházel z toho, že nákup jakéhokoliv nového vybavení zpravidla představuje zlepšení a že z modernizace povinného vybavení má prospěch v první řadě zaměstnavatel (zvýšení kvality a efektivity práce). Pokud jde o vybavení, které se obvykle používá k výkonu dané práce, nepostačuje, že toto vybavení zároveň zlepšuje pracovní podmínky (urychluje, zefektivňuje či zpříjemňuje výkon práce), ale musí jít o vybavení, které slouží výlučně či alespoň převážně ke zlepšení pracovního prostředí zaměstnance (vybavení kuchyňky, pokojové rostliny atd.) a zaměstnavateli neplyne z tohoto vybavení žádný bezprostřední přínos, pokud jde o efektivitu a kvalitu zaměstnancem vykonávané práce.
Novinkou tohoto rozsudku pak je, že soud nepovažuje toto rozlišení za absolutní. I povinné vybavení může být v určité míře nadstandardní, a to v rozsahu, v jakém jde o prokazatelný nadstandard, jehož cílem je primárně zlepšení pohodlí zaměstnanců (a nikoliv efektivity práce). Např. namísto nové klasické klávesnice zaměstnavatel pořídí klávesnici ergonomickou, která je dražší, a rozdíl v ceně lze pak podle NSS uhradit z FKSP (soud upozorňuje, že z nadstandardu se postupem času může stát standard, a je proto třeba věc posuzovat k okamžiku pořízení vybavení).
V dané věci bude tak třeba znovu posoudit nemocnicí zakoupené vybavení, zodpovědět otázku z jaké části se jedná o nadstandard, a tomu následně přizpůsobit výši odvodu za porušení rozpočtové kázně.
Celý text rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025
Další články
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
Smlouva s Vatikánem je protiústavní
Ústavní soud vyslovil neústavnost některých článků konkordátní smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Svatým stolcem
Odůvodnění jasné věci
Předběžná otázka na nutnost odůvodnění nepoložení předběžné otázky z důvodu, že věc je jasná
Propuštění zaměstnance pro vystoupení z církve
Katolický spolek může propustit zaměstnankyni po vystoupení z katolické církve, pokud vzhledem k povaze vykonávané činnosti požadavek nevystoupit z této církve je podstatný, legitimní a odůvodněný s ohledem na etiku tohoto spolku
Doručení usnesení o nařízení výkonu trestu
Stížnost proti usnesení o nařízení výkonu trestu lze podat 3 dny od doručení písemného opisu (a nikoliv od vyhlášení v přítomnosti odsouzeného)



