Úvod do mediace: ADR aneb mediace a ti druzí
Za dva roky fungování mediace v České republice se z tohoto alternativního způsobu řešení sporů stal fenomén, který v odborné právnické veřejnosti nechává klidným jen málokoho. Pro velké množství sporných stran se jedná o spásnou metodu přinášející rychlé a efektivní řešení, pro jiné představuje pouze ztrátu času. Jaká je pravda? Aby pro vás poodhalil tajemství jejího fungování, připravil Právní prostor ve spolupráci s předním českým mediátorem JUDr. Martinem Svatošem, Ph.D. seriál Úvod do mediace.
ADR aneb mediace a ti druzí
Spolu se vzrůstající rychlostí lidské interakce, kterou přineslo 21. století, se také zvýšila poptávka po rychlém a efektivním řešení sporů. To, co sporné strany nenalezly v soudních síních tak dnes čím dál častěji hledají u vyjednávacích stolů, v mediačních místnostech nebo u odborníků zasedajících v tzv. Dispute boards. Na jaké všechny otázky nabízí ADR procesy odpověď?
Nejčastější způsob řešení sporů
Mediace jako řešení sporu nezávaznou intervencí nestranného třetího, jenž pomáhá sporným stranám s vyjednáním dohody, patří mezi nejrozšířenější alternativní způsoby řešení sporů, tzv. ADR (akronym anglického alternative dispute resolution). Zdaleka však není jediným zástupcem této početné a různorodé skupiny procesů.
Všeobecně se předpokládá, že ADR představuje souhrnný termín, jenž zahrnuje všechny způsoby řešení sporů, které jsou odlišné od státem aprobovaného soudního řízení. Ve skutečnosti si tato teze vyžaduje jisté upřesnění. Slovo alternativní nemá značit variantu k nejlepšímu, ale ani k nejpoužívanějšímu způsobu řešení konfliktů. Soudní řízení je pouze právem privilegovaný způsob, rozhodně ovšem nikoliv nejčetnější. Tím je naštěstí jednoznačně vyjednávání, které ve formalizovaných, ale především neformalizovaných podobách vyřeší největší množství případů. Realita je tak vlastně zcela opačná – soudní řízení je v kontextu celé společnosti spíše vzácné. Ostatně opačný stav by měl z hlediska zátěže soudů katastrofální následky. ADR tak nevymezujeme jako alternativu k soudnímu řízení jako ke společenské normě, ale jako k právně predikovanému institutu. Jinými slovy z hlediska sociálních norem je ADR standardem a soudní řízení výjimkou, ovšem z hlediska právních norem je tento vztah opačný.
Zbývá dodat, že podle části odborníků a akademiků zabývajících se rozhodčím řízením v mezinárodním obchodě nepokrývá termín ADR právě arbitráž, která je vzhledem k četnosti užívání v tomto odvětví standardním způsobem řešení sporů a nikoliv alternativou. Nad tím, jestli rozhodčí řízení do ADR patří, či nikoliv, nepanuje tedy u odborné veřejnosti shoda.
Co se skrývá pod “A”?
Podobné neshody panují také u samotného názvu těchto procesů. Slovo alternativní je v akronymu ADR přijímáno sice všeobecně, avšak nikoliv bezvýhradně. Kupříkladu Mezinárodní obchodní komora (ICC) jej ve svých původních a dnes již nahrazených ADR Pravidlech vysvětlovala jako amicable dispute resolution (tedy přátelský způsob řešení sporu). Jiné (a nutno dodat, že minoritní) názory jej vysvětlují pomocí termínů assisted (asistovaný) či appropriate (vhodný).
Svým způsobem jsou všechna tato označení správná. ADR řízení jsou vůči svým uživatelům skutečně přátelštější než soudní řízení, čemuž odpovídá nižší stupeň formálnosti. Ve většině případů jsou tato řízení rovněž asistována zpravidla třetí nestrannou osobou a jsou také univerzálně použitelná na široké pole množných problémů.
Přes tuto jistě zajímavou názorovou pestrost je však nutné trvat na používání slova alternativní, jež je vysvětlováno tím, že ADR procesy slouží jako varianta - alternativa k základnímu či standardnímu a zákonem presumovanému způsobu řešení konfliktů, tj. k soudnímu řešení.
Od nápisů na chrámech po moderní technologie
Historie ADR je stejně stará, jako lidstvo samo, respektive minimálně tak stará jako jeho civilizace. Tak kupříkladu již v roce 1800 př. n. l. se v království Mari na území dnešní Sýrie používala mediace a arbitráž pro řešení sporů s ostatními královstvími. V 5. století př. n. l. používali Řekové rozhodce pro rozhodování svých sporů a nálezy rozhodující konflikt mezi městskými státy byly dokonce veřejně publikovány na sloupech chrámů. Ve 4. století př. n. l. pak Aristoteles prohlásil arbitráž za lepší než státní soudy.
Nicméně to, co se nazývá moderní ADR, vzniklo teprve v 60. letech 20. století v USA. Příčiny prudkého rozkvětu tohoto odvětví jsou hledány v nárůstu individuálních práv občanů a jejich aktivního využívání v letech následujících po Druhé světové válce. Zvýšení počtu žalob následně způsobilo přetížení místních soudů, zvýšení trvání průměrného soudního řízení, jakož i nákladů na ně. To pak vedlo občany k tomu, aby hledali cestu rychlejší a levnější. Tu našli právě v ADR řízeních, jejichž množství se postupně zvyšovalo, kterýžto trend pokračuje dodnes.
ADR procesy se postupně setkávaly s větším a větším ohlasem. Různé potřeby sporných stran vedly postupně k vytvoření celé řady specifických postupů, které se od sebe více či méně liší. Bezesporu k nejpoužívanějším patří vyjednávání, facilitace, mediace a arbitráž. Mezi ADR procesy však řadíme i mnohem specifičtější procedury jako je prevence sporů, MED-ARB, ARB-MED, Mini-Trial a další.
Všechny však mají společné to, že jsou méně formální, flexibilnější, rychlejší a především levnější, než soudní řízení. To ostatně vysvětluje i jejich vzrůstající popularitu ve střední Evropě.
Další články
Nová pravidla pro úhradu vakcín: když vyšší spotřeba vede k úsporám na celospolečenské úrovni
Od 1. ledna 2026 vstoupila v účinnost novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, která zavádí zcela nový režim pro úhradu léčivých přípravků obsahujících očkovací látky a monoklonální protilátky určené k profylaxi (dále jen „vakcíny"). Nově bude rozhodování o výši a podmínkách úhrady vakcín probíhat ve správním řízení, které povede Státní ústav pro kontrolu léčiv. Do rozhodovacího procesu se zapojí také Ministerstvo zdravotnictví a jeho speciální poradní orgán.
Kdo posuzuje žádost o azyl? Ústavní soud koriguje praxi obecných soudů při výkonu trestu vyhoštění
Ústavní soud vymezil jasné hranice mezi pravomocemi soudů a správních orgánů v případech, kdy se trest vyhoštění střetává se žádostí o mezinárodní ochranu. Připomněl, že o azylu rozhoduje výhradně Ministerstvo vnitra a že vyhoštění začíná až jeho skutečným provedením. Nález tak zásadně mění pohled na střet trestního řízení a mezinárodní ochrany.
Elektrokoloběžky v silničním provozu
Elektrokoloběžky se v posledních letech staly zcela běžnou součástí silničního provozu. Jejich majitelé je používají k vlastnímu transportu jak mezi blízkými obcemi například při každodenním dojíždění do zaměstnání, tak především ve městech. Tam často využívají služeb poskytovaných subjekty nabízejícími tzv. sdílení elektrokoloběžek. S tím vším se samozřejmě pojí účast těchto elektrokoloběžek v provozu na pozemních komunikacích.
Co nás Duolingo naučilo o retenci a jak se na to dívá GDPR
Duolingo připomíná roky neaktivity. Z pohledu GDPR to ale otevírá zásadní otázku: kdy už uchovávání osobních údajů přestává být legální?
Nový zákon o kritické infrastruktuře III. – Manažer kritické infrastruktury
Kdo stojí mezi kritickou infrastrukturou a státem? Manažer kritické infrastruktury je novou klíčovou rolí, která přináší nejen jasně vymezené povinnosti a požadavky, ale i praktické dopady pro fungování organizací. Co tato pozice obnáší a na co si dát pozor?




