NS potvrdil verdikt, který dal Praze možnost žádat škodu za palác
Brno 1. srpna (ČTK) - Nejvyšší soud (NS) potvrdil tři roky starý verdikt, který dal Praze možnost žádat od firmy Reality MK škodu způsobenou shořením levého křídla Průmyslového paláce v Praze. V dubnu bez veřejného jednání odmítl dovolání firmy i města Prahy, které původně chtělo miliardový nárok uplatňovat také vůči dalším dvěma společnostem. Nyní NS zpřístupnil odůvodnění. Firma Reality MK patří slovenské Inchebě a v současnosti čelí insolvenčnímu návrhu.
Mezitimní rozsudek, který ještě neřešil výši náhrady, vydal v první instanci Obvodní soud pro Prahu 7. Nájemce výstaviště podle něj zanedbal prevenční povinnosti. Žaloba směřovala původně také proti firmám Eur-Med a P.A.P.S.T., které v paláci vystavovaly. Podle obvodního soudu vůči nim nárok na náhradu škody vznášet nelze. Rozsudek potvrdil v září 2013 Městský soud v Praze.
NS nyní zdůraznil zejména povinnost nájemce vrátit pronajímateli, v tomto případě Praze, nemovitost nebo jiný předmět smlouvy v odpovídajícím stavu. “Není pochyb o tom, že pronajaté prostory byly v dané věci zničeny požárem v době trvání nájemního vztahu a že první žalovaná (Reality MK) uvedenou povinnost nesplnila,” stojí v usnesení. Nevyhověl ovšem ani dovolání Prahy, oba podněty označil za nepřípustné.
Západní křídlo paláce shořelo v roce 2008. Škoda přesáhla jednu miliardu korun. Požár se patrně rozšířil od elektrického vařiče v jednom ze stánků při veletrhu Pragodent. Konkrétního viníka se určit nepodařilo.
Následovaly právní spory v několika liniích. Před časem se město vyvázalo z dlouhodobé a podle některých názorů nevýhodné nájemní smlouvy se společností Incheba. Některé další akce ale bude firma na výstavišti pořádat až do roku 2018. Praha nyní připravuje dostavbu křídla Průmyslového paláce, momentálně vybírá projektanta. Město plánuje také opravu celého výstavního areálu.
Požárem se loni zabýval také Nejvyšší správní soud, když znovu otevřel spor o pokutu 200.000 korun, kterou Incheba dostala od hasičů. Hasiči vytkli tehdejšímu provozovateli výstaviště pět konkrétních nedostatků v zajištění požární bezpečnosti. U tří skutků soud uznal, že Incheba chybovala, u dvou dal za pravdu její kasační stížnosti.
Další články
Český miliardář musí zbořit vilu v Provence, potvrdil francouzský Nejvyšší soud
Paříž 3. června (ČTK) - Francouzský nejvyšší soud v úterý potvrdil loňské rozhodnutí odvolacího soudu, jenž nařídil zbourání rozsáhlé vily, kterou si na jihu Francie nechal v minulém desetiletí nelegálně postavit český miliardář.
Elektronizace správy voleb bude zřejmě naplno spuštěná až od roku 2028
Praha 2. června (ČTK) - Elektronizace správy voleb bude naplno spuštěná až od roku 2028. Odklad dnes Sněmovna zrychleně a jednomyslně schválila už v úvodním kole spolu s usnadněním hlasování pro zrakově postižené. Kvůli němu budou kandidáti na senátory i prezidenta nadále vybíráni ze samostatných hlasovacích lístků, nikoli z jednoho společného, jak s tím zatím počítá zákon o správě voleb.
Novela stavebního zákona může způsobit kolaps povolování staveb
Praha 1. června (ČTK) - Chystaná novela stavebního zákona může podle ekologického hnutí Arnika způsobit kolaps povolování staveb. Podle hnutí budou v Česku zhruba dva roky fungovat tři různé režimy povolování, což bude znamenat právní nejistotu.
Soud zamítl návrhy na neplatnost hlasování v referendu o bazénu v Prostějově
Prostějov 29. května (ČTK) - Krajský soud v Brně zamítl dva návrhy na vyslovení neplatnosti dubnového hlasování v místním referendu v Prostějově o délce plánovaného bazénu. Jejich autoři požadovali, aby se referendum opakovalo na podzim souběžně s komunálními volbami.
Poslanci navrhli vypustit výdejní boxy ze stavebního zákona
Praha 28. května (ČTK) - Poslanci dnes ve druhém čtení návrhu novely stavebního zákona navrhli z úpravy vypustit ustanovení zařazující výdejní boxy mezi drobné stavby. Regulace boxů podřazením pod stavební zákon bylo podle návrhu v rozporu s cílem novelizace. Návrh na vyřazení boxů ze skupiny drobných staveb podali Barbora Rázga, Patrik Nacher (oba ANO) a Jiří Havránek (ODS). Podle nich by bylo vhodnější spornou úpravu vypustit a případnou regulaci řešit jiným způsobem.



