Brno 29. května (ČTK) - Slovák Daniel Madarász odsouzený za to, že shodil z hradeb Špilberku německého turistu, neuspěl s dovoláním k Nejvyššímu soudu. Za pokus o vraždu si tak s konečnou platností odpyká 10,5 roku ve vězení.
V praxi pracovního práva často dochází ke sporům ohledně povinností zaměstnavatele při skončení pracovního poměru. Jedním z klíčových aspektů je správné a včasné vydání potvrzení o zaměstnání (tzv. zápočtového listu) a dalších dokumentů, které mají zásadní význam pro zaměstnance při uplatňování jejich práv u nových zaměstnavatelů či státních orgánů.
V prosinci roku 2021 došlo na jedné stavbě k vážnému úrazu. Při práci na střeše objektu jeden z pracovníků (žalovaný) z nedbalosti shodil dřevěnou paletu o hmotnosti 57 kg z výšky přes 8,5 metru, ačkoli na staveništi platil zákaz shazování jakýchkoliv předmětů ze střechy. Tato paleta dopadla přímo na dalšího pracovníka (žalobce), který se dole věnoval své přidělené práci.
V tomto judikátu měsíce se podíváme na další zajímavý pracovněprávní příběh.
O zmaření provedení díla pojednává § 2613 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), když stanoví, že „zmaří-li objednatel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.“
Bylo to jednoho letního odpoledne, kdy se na dvorku rodinného domu v malé obci na Břeclavsku odehrál incident, který se později stal předmětem soudního řízení. Na první pohled banální spor o křovinořez mezi bývalými partnery se proměnil v násilný konflikt, jehož následky si vyžádaly nejen lékařské ošetření, ale i zásah policie.
Brno 9. dubna (ČTK) - Nejvyšší soud (NS) vyzval plénum Ústavního soudu (ÚS), aby zrušilo dvě formulace v zákonech o odškodnění za újmy způsobené očkováním. Znění zákona podle něj odporuje ústavnímu pořádku.
Přestože se vymezení předmětu podnikání a činnosti obchodních korporací v jejich zakladatelském právním jednání, které se následně zapisuje do obchodního rejstříku, nejeví na první pohled jako problematické, stále se v praxi objevují různé varianty zápisu těchto skutečností, které však neodpovídají požadavkům zákona, jak je vykládají soudy.
Je přípustná jednostranná změna místa plnění – bankovního účtu? Za jakých podmínek lze aplikovat náhradní plnění složením do soudní úschovy?
Judikátem tohoto měsíce je rozhodnutí, které vyvolalo nebývalou odezvu, a to nejen v rámci odborné veřejnosti.
