OČIMA ODBORNÍKA: k trestání firem za lichvu
Včera jsem Vás informovali o tom, že vláda posoudí poslaneckou novelu zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, která má umožnit jejich stíhání i za trestný čin lichvy. Na názor jsme se zeptali JUDr. Lukáše Bohuslava Ph.D. - odborníka na danou problematiku.
Zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění zákona č. 105/2013 Sb., rozeznává v ustanovení § 7 celkem 79 trestných činů, které lze právnické osobě přičítat. Výčet trestných činů v zásadě vychází z mezinárodních smluv a předpisů Evropské unie, kdy je rozšířen o daňové delikty. Zákonodárce tak zvolil úpravu vycházející z taxativního výčtu trestných činů Právě rozsah kriminalizace jednání právnických osob je častým terčem odborné kritiky, neboť neumožňuje v řadě případů stíhat právnické osoby za typická jednání, kterých se mohou dopustit. Lze jmenovat trestné činy proti majetku – např. úpadkové delikty či porušení povinnosti při správě cizího majetku, a to jak ve formě úmyslného, tak nedbalostního zavinění, či trestné činy proti životu a zdraví.
Již od počátku účinnosti zákona o trestní odpovědnosti právnických osob se diskutuje o vhodnosti rozšíření vyčtených trestných činů v tomto zákoně. Cílem poslaneckého návrhu novely zákona je rozšířit tento seznam o trestný čin lichvy. Není třeba spekulovat o tom, že právě trestný čin lichvy je jedním z trestných činů, který právnická osoba může spáchat, pokud bude v úpravě zákona o trestní odpovědnosti právnických osob zahrnut. V případě, že novela v budoucnu úspěšně projde legislativním procesem, dopadne zejména na nebankovní instituce, kterým bude hrozit značný peněžitý trest, zákaz činnosti či dokonce jejich zrušení, pokud bude jejich fungování zaměřeno na trestnou činnost.
Poslanecký návrh lze kvitovat, zároveň je však třeba doufat, že výčet trestných činů bude do budoucna rozšířen o další delikty tak, aby zákon o trestní odpovědnosti právnických osob mohl efektivně postihovat protiprávní jednání právnických osob.
*Autor příspěvku je tajemník katedry trestního práva PF UK v Praze a jednatel společnosti Center for Regulatory Compliance Programs, s.r.o

Další články
Český miliardář musí zbořit vilu v Provence, potvrdil francouzský Nejvyšší soud
Paříž 3. června (ČTK) - Francouzský nejvyšší soud v úterý potvrdil loňské rozhodnutí odvolacího soudu, jenž nařídil zbourání rozsáhlé vily, kterou si na jihu Francie nechal v minulém desetiletí nelegálně postavit český miliardář.
Elektronizace správy voleb bude zřejmě naplno spuštěná až od roku 2028
Praha 2. června (ČTK) - Elektronizace správy voleb bude naplno spuštěná až od roku 2028. Odklad dnes Sněmovna zrychleně a jednomyslně schválila už v úvodním kole spolu s usnadněním hlasování pro zrakově postižené. Kvůli němu budou kandidáti na senátory i prezidenta nadále vybíráni ze samostatných hlasovacích lístků, nikoli z jednoho společného, jak s tím zatím počítá zákon o správě voleb.
Novela stavebního zákona může způsobit kolaps povolování staveb
Praha 1. června (ČTK) - Chystaná novela stavebního zákona může podle ekologického hnutí Arnika způsobit kolaps povolování staveb. Podle hnutí budou v Česku zhruba dva roky fungovat tři různé režimy povolování, což bude znamenat právní nejistotu.
Soud zamítl návrhy na neplatnost hlasování v referendu o bazénu v Prostějově
Prostějov 29. května (ČTK) - Krajský soud v Brně zamítl dva návrhy na vyslovení neplatnosti dubnového hlasování v místním referendu v Prostějově o délce plánovaného bazénu. Jejich autoři požadovali, aby se referendum opakovalo na podzim souběžně s komunálními volbami.
Poslanci navrhli vypustit výdejní boxy ze stavebního zákona
Praha 28. května (ČTK) - Poslanci dnes ve druhém čtení návrhu novely stavebního zákona navrhli z úpravy vypustit ustanovení zařazující výdejní boxy mezi drobné stavby. Regulace boxů podřazením pod stavební zákon bylo podle návrhu v rozporu s cílem novelizace. Návrh na vyřazení boxů ze skupiny drobných staveb podali Barbora Rázga, Patrik Nacher (oba ANO) a Jiří Havránek (ODS). Podle nich by bylo vhodnější spornou úpravu vypustit a případnou regulaci řešit jiným způsobem.



