Pelikán zřejmě nestáhne nový zákon o státním zastupitelství

“To si zatím nemyslím. Víte, my ten zákon opravdu potřebujeme,” odpověděl Pelikán na dotaz, zda zákon stáhne. Připomněl několik let starou zprávu Evropské komise o stavu boje s korupcí, podle níž 95 obyvatel ČR se domnívalo, že korupce je rozšířená. Návrh zákona počítá právě se zřízením takzvaného protikorupčního speciálu, který má stíhat korupci a hospodářské a majetkové trestné činy.

Připustil, že Parlament nemusí nový zákon schválit. “Já myslím, že to bude docela dobrý ukazatel něčeho,” poznamenal. Podotkl, že nový zákon slibovali voličům skoro všichni.

Předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa řekl, že život jde dál i bez nového zákona. Podle něj jde o otázku nedostatku koncepce. “My nevíme, jak bude vypadat nový trestní řád, jaká bude role veřejného žalobce, tam jsou všechny ty rozhodující procesní kompetence,” řekl. “Jestli jsou opravdu nějaká velmi bolavá místa ve státním zastupitelství, tak nechť se připraví nějaká technická novela těch věcí, které jsou opravdu nesnesitelné,” dodal.

Ministr v debatě také řekl, že se jeho úřad snažil nalézt optimální velikost soudu a zjistit, zda je úměra mezi rychlostí soudu a kvalitou jeho práce. Žádný takový vztah ale podle zjištění ministerstva neexistuje. Česká televize s odvoláním na údaje ministerstva spravedlnosti uvedla, že civilní řízení u okresních soudů trvá v průměru 343 dní, například v Jihomoravském kraji je to 506 dní a na severu Čech 486 dní. Podle ministra to však silně ovlivňuje počet nedodělků z minulých let a lepším ukazatelem rychlosti soudu jsou počty vyřízených případů ročně. “A když se podíváte na tyto ukazatele, tak zjistíte úplně jiný obrázek. A zjistíte, že často právě ty takzvaně nejpomalejší soudy, jako je Brno a Ostrava a Ústí, tak pracují nejrychleji,” řekl.

Pelikán také uvažuje i o změně získávání přísedících k soudům. “Dokonce zvažujeme i variantu, opatrně, že bychom otočili dnešní princip, kdy dnes se vlastně hlásíte, že chcete být tím přísedícím, na to, že by lidé mohli říci, že oni nechtějí, a ti ostatní by to měli jako svou občanskou povinnost, tak jak je to v Americe,” popsal.

Být přísedícím má být čestná funkce a neměla by být motivována finančně, míní. “Abychom tomu vrátili tu čestnou povahu, tak si myslíme, že bychom možná měli uvažovat o tom, že to zrušením na úrovni okresních soudů, kde se rozhoduje o těch bagatelních věcech, a tam, upřímně, to mnoho cti v lidech nevyvolává, když rozhodují o nějakém zlodějíčkovi,” podotkl.

Baxa se pozastavil nad tím, jakou hodnotu bude znamenat takový přísedící, pokud půjde k soudu jednou za život. Soudí, že přísedící by měli zůstat u okresních sporů, kde se řeší každodenní spory, a kam tedy mohou vnést svoji každodenní zkušenost.