Soud smí rozhodovat, i když je obžalovaný příbuzný s předsedou
Brno 26. října (ČTK) - Samotná skutečnost, že obžalovaný má rodinnou vazbu s předsedou soudu, není důvodem k přesunu kauzy do jiného města. Vyplývá to z verdiktu Nejvyššího soudu (NS), který ponechal Vrchnímu soudu v Olomouci k rozhodnutí případ údajného podvodu, v němž figuroval bratr předsedy soudu Roberta Grygy. Anonymizované usnesení je dostupné v soudní databázi.
“Předseda soudu, jako orgán státní správy soudů, nesmí nijak zasahovat do rozhodování v konkrétní věci, a je věcí profesionality každého soudce, aby i v takovémto případě byl schopen rozhodovat nezávisle a nestranně,” stojí v usnesení senátu NS s předsedou Michalem Miklášem.
V kauze rozhodovala jako první instance olomoucká pobočka krajského soudu. Když k Vrchnímu soudu v Olomouci doputovalo odvolání obviněného, sepsal předseda senátu návrh na takzvané přikázání kauzy pražskému vrchnímu soudu. NS mu nevyhověl. Případ tak zůstal v Olomouci, který už v srpnu podle databáze InfoSoud o odvolání rozhodl.
Podle trestního řádu lze kauzu “z důležitých důvodů” odejmout příslušnému soudu a přikázat k rozhodnutí jinému soudu téhož druhu a stupně. Důležité důvody zákon blíže nedefinuje, podle obvyklého výkladu to musí být výjimečné okolnosti. Takzvané delegování kauzy k jinému soudu je totiž prolomením práva na zákonného soudce, které patří k základním kamenům férové justice.
Proto podle NS nemůže být důvodem k delegování kauzy pouhá “ničím nepodložená a neodůvodněná” nedůvěra v objektivní rozhodování. O změně by se dalo uvažovat například v případě osobního vztahu konkrétního soudce, jenž má rozhodovat, k aktérům kauzy nebo k věci samotné, případně kdyby se soudce osobně podílel na rozhodování v předchozích stádiích trestního řízení.
Samotná příbuznost s předsedou není podle NS důvodem k vyloučení celého soudu z rozhodování. “Při přistoupení na logiku návrhu na delegaci by pak mohla vzniknout otázka, zda nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení také všichni soudci všech soudů v obvodu daného vrchního soudu,” napsali soudci NS.
Přesouvání kauz mezi oběma vrchními soudy je výjimečné. Před pěti lety se z Olomouce do Prahy po mnoha peripetiích stěhovalo kárné řízení s tehdejším místopředsedou NS Pavlem Kučerou kvůli jeho angažmá v údajné korupční kauze bývalého vicepremiéra a exšéfa KDU-ČSL Jiřího Čunka. O přesunutí požádal sám Kučera, zdůvodnil to kolegiálními vztahy s olomouckými soudci. NS tehdy přesun povolil. Podle některých komentářů to bylo výhodné právě pro Kučeru.
Jan Tomandl hj
Další články
Pracovní doba není jen otázkou začátku a konce směny. Víte, co všechno se do ní počítá?
Kdy pracovní doba skutečně začíná a končí? Co už je doba odpočinku? Jak správně posoudit pracovní cestu, čekání na práci nebo práci přesčas? A jaké důsledky může mít nesprávné posouzení pracovní doby pro zaměstnance i zaměstnavatele?
Senátoři připraví stížnost k Ústavnímu soudu na služební zákon
Praha 18. října (ČTK) - Předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS) uvedl, že senátoři připraví návrh k Ústavnímu soudu na zrušení některých částí služebního zákona. Poslanecká sněmovna tento týden přehlasovala veto prezidenta Petra Pavla k zákonu.
NSS: Inspekce ani ministerstvo školství nemají pravomoc zrušit ředitelskou důtku
Brno 16. října (ČTK) - Česká školní inspekce ani ministerstvo školství nemají pravomoc zrušit či vymazat důtku ředitele školy. Nemohou ani přezkoumávat důvody jejího udělení.
Sněmovna schválila nové povinnosti v trestním řízení pro část firem
Praha 14. října (ČTK) - Společnosti, které poskytují elektronickou komunikaci či nabízejí správu a provoz domén, zřejmě budou muset určit konkrétní provozovnu nebo osobu zodpovědnou za poskytnutí důkazů pro trestní řízení.
Ode dneška je možné podávat stížnosti na výsledky letošních voleb
Praha 14. října (ČTK) - Ode dneška do 23. října je možné obrátit se na správní soudy se stížnostmi na zvolení některého z kandidátů v letošních obecních a senátních volbách. Státní volební komise v pondělí schválila výsledky voleb.



