Soudní dvůr EU potvrdil nárok na odpočet DPH při zmařené investici
Evropský soudní dvůr se v rozsudku C-249/17 Ryanair zabýval sporem týkajícím se odpočtu daně z přidané hodnoty zaplaceného na vstupu ve vztahu k výdajům vynaloženým za účelem uskutečňování budoucích příjmů, kterých v konečném důsledku nebylo dosaženo.
Evropský soudní dvůr vydal v roce 2018 rozsudek ve věci C-249/17 Ryanair, podle kterého má daňový subjekt nárok na odpočet daně z přijatého plnění, na základě kterého jsou do budoucna plánovány příjmy (tedy odvádění daně), i když nakonec k těmto příjmům-zdanitelným plněním nedojde.
Podnik je povinen prokázat, že náklady měly přímou a bezprostřední souvislost s celkovou ekonomickou činností a tudíž jsou součástí režijních nákladů na tuto činnost.
Soud konstatoval, že podle směrnice EU je cílem systému odpočtů daně zbytečně daňový subjekt nezatěžovat. Společný systém DPH má také zajišťovat neutralitu zátěže všech ekonomických činností bez ohledu na jejich účel nebo výsledky, a to za podmínky, že uvedené činnosti podléhají dani.
Zásada daňové neutrality tedy vyžaduje, aby vynaložení prvních investičních nákladů za účelem podnikání bylo považováno za ekonomickou činnost. V případě, že by se považovala ekonomická činnost za zahájenou až v okamžiku, kdy vznikne zdanitelný příjem, bylo by to v rozporu se zásadou neutrality. Zásada neutrality musí být tedy zachována i v případě, kdy jednou vzniklý nárok na odpočet později nepovede k zamýšlené ekonomické činnosti a ke zdanitelným plněním.
Zdroj: bnt journal
Rozsudek C-249/17 Ryanair
Směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty
Další články
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
Způsobilost nezletilého právně jednat
Pokud položíme otázku, zda si nezletilý může bez zastoupení rodičem koupit zmrzlinu, bude nejspíše obvyklá odpověď ano. Při otázce za uzavření smlouvy o úvěru na milion korun bude naopak obvyklá odpověď ne. Je však celá řada různých právních jednání a velké rozmezí nezletilosti, kde bude již odpověď složitější. Může nezletilý ve věku 16 let uzavřít smlouvu s psychoterapeutem nebo advokátem? Může nezletilý ve věku 14 let sám oslovit neziskovou organizaci pro pomoc a uzavřít s ní smlouvu o sociální službě?
