Meghan Sussex Markle a její „As ever“ je vlastně Never. Vévodkyně podcenila IP práva, bude rebrandovat?
Meghan Markle v seriálovém hitu Suits ztvárnila postavu Rachel Zane. Původně paralegala a později talentovaného právníka v jedné z nejlepších newyorských advokátních kanceláří PEARSON HARDMAN. Pravděpodobně si však mnoho právních zkušeností neodnesla do reálného života. Bude totiž asi muset změnit název (rebrandovat) své aktivity kvůli podcenění ochranných známek třetích osob.
Její příběh ale není výjimečný a naše klienty na taková rizika pravidelně upozorňujeme. Co se tedy konkrétně stalo? A jak takovým případům předcházet?
Meghan Markle prodávala své produkty nejdříve pod brandem American Riviera Orchid. Ten byl však také předmětem sporů a diskusí. Meghan Markle proto nyní ohlásila, že její brand bude „As Ever“.[1] A opět to vzbudilo velkou mediální odezvu. Zejména protože v New Yorku a New Jersey již jiná společnost pod brandem „As Ever“ působí.[2]
To představuje pro později příchozí podniky problém. Původní As Ever může totiž zakázat později příchozím používat jejich brand. To může znamenat zbytečné vynaložení značných prostředků na marketing, reklamu a i případně na již vyrobené zboží, které by neslo tento brand. Černý scénář pro každou začínající společnost.
Jak tomu předcházet? Rešerší.
Našim klientům nabízíme v rámci registrace ochranných známek služby rešerše. Ta není povinná, ale jak ukazuje tento případ, je velmi vhodná.
V rámci rešerše provedeme kontrolu všech relevantních rejstříků ochranných známek, zda již neexistuje nějaká dřívější konfliktní známka, která by mohla způsobit problémy. Podle toho pak klientovi doporučujeme například změnu nebo doplnění brandu.
V rámci USA pak spolupracujeme s ověřenými lokálními specialisty, kteří ověřují právě i to, zda na trhu nejsou i dřívější společnosti, které si sice nezapsaly ochrannou známku, ale začali již nějaký brand užívat. I to může totiž pro později příchozího představovat problém.
V dnešním světě – kdy už existují stovky tisíc až miliony různých společností, produktů a služeb, kde každá má svůj brand, je pak spíše výjimkou, že se v rámci rešerše na nějaké riziko nenarazí.
Za nás jsou to tedy dobře investované peníze do budoucnosti Vaší značky.
Co když už mám zapsanou ochrannou známku?
Můžete se však ocitnout i na druhé straně. Poctivě jste si nechali zpracovat známkoprávní rešerši, přihlásili si svou ochrannou známku. A po pár letech si někdo podá přihlášku stejné nebo podobné ochranné známky jako je ta vaše. Zde také platí, že čím dříve zasáhnete, tím efektivnější ochranu své značce poskytnete.
Klientům tak poskytujeme služby monitoringu – dokážeme pravidelně kontrolovat všechny přihlášky ochranných známek kdekoli na světě a včas klienta varovat, že si někdo přihlašuje shodnou nebo podobnou známku. Klientům tak pomáháme, aby na jejich brandu nikdo neparazitoval, nesnažil se svézt v jejich slávě nebo, aby je nepoškozoval, pokud by nabízel nekvalitní služby.
Praxe tak opakovaně potvrzuje, že podcenění známkoprávní rešerše v počátku se umí výrazně prodražit.
Další články
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.
Když neselže součást, ale jejich propojení: Kdo odpovídá za škodu?
Tradiční odpovědnost za škodu hledá vadný výrobek, porušenou povinnost a příčinu následku. Propojené systémy však mohou vytvořit újmu, přestože každý samostatně splní svou technickou specifikaci. Problém pak nevznikne uvnitř jedné černé skříňky, ale ve vztazích mezi několika nástroji.
Protinávrh společníka na valné hromadě s.r.o. v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
Zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOK“) poměrně podrobně upravuje svolání a průběh valné hromady společnosti s ručením omezeným. Mimo jiné stanoví, že součástí pozvánky na valnou hromadu musí být návrh usnesení, o kterém má valná hromada rozhodovat.
CRA versus NIS2: produktová kybernetická bezpečnost a bezpečnost organizace – kde se režimy překrývají a jak do nich vstupuje AI Act?
Kybernetická bezpečnost už v Evropské unii nestojí na jednom předpisu. Vedle NIS2, která dopadá na bezpečnost regulovaných organizací a služeb, přináší Cyber Resilience Act (dále jen „CRA“) samostatný režim pro produkty s digitálními prvky uváděné na evropský trh. U některých produktů se navíc přidává AI Act. Pro organizace proto bude klíčové nejen určit, který předpis na ně dopadá, ale také správně rozlišit jednotlivé role, povinnosti a oznamovací režimy a tam, kde je to možné, propojit jejich plnění do jednoho funkčního systému.




