Zrychlení rozvodového řízení a důraz na zájem nezletilých dětí
Efektivnější a rychlejší rozvody a jednodušší úpravu péče o děti rozvedených rodičů má přinést schválená novela občanského zákoníku.
Cílem změn je snížit nejen administrativní, ale i emoční zátěž spojenou s rozvodem. Novela klade důraz na dohodu mezi partnery, zefektivnění celého procesu a lepší ochranu dětí. Přinášíme přehled nejdůležitějších změn, které novela s účinností od 1. ledna 2026 zavádí.
Rychlejší a přívětivější rozvody
Pokud se manželé na všem podstatném shodnou (majetek, péče o děti), mohou podat jeden společný návrh a soud rozvod provede rychleji, bez čekání na šestiměsíční odloučení a bez výslechů, pokud je vše zjevné z písemných podání. U nesporných rozvodů soud již nebude zkoumat důvody rozpadu manželství.
Nově se sloučí dosud odděleně vedená řízení o rozvodu a o dětech (tzv. rozvodové a opatrovnické řízení) a bude probíhat jedno řízení. I to povede ke zrychlení.
Novela podporuje méně formální projednávání. Soudce bude moci jednání, kterého se účastní děti, uspořádat například v kanceláři nebo jiných přívětivějších prostorách, aby proces byl pro děti co nejméně traumatizující a děti zvládly snáze vyjádřit svůj názor.
Konec střídavé, společné a výlučné péče
Dosavadní rozlišování mezi střídavou, výlučnou nebo společnou péčí o nezletilé děti nahrazuje přístup, který zdůrazňuje rovnost rodičovské odpovědnosti. Tam, kde to bude nutné, bude soud rozhodovat o rozvrhu času, který dítě bude trávit u každého z rodičů, aniž by bylo třeba svěřovat jej někomu do péče. Zdůrazňuje se potřeba dítěte mít pravidelný a vyvážený kontakt s oběma rodiči.
Mění se role orgánu sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) v rozvodovém procesu. Nově se OSPOD bude zapojovat jen v případě sporných rozvodů a i tam jen, pokud bude jeho účast nezbytná z pohledu zajištění zájmů dítěte. Je to další krok ke zjednodušení a zefektivnění rozvodů a k posílení kompetence rodičů převzít odpovědnost a dohodnout se na péči o dítě a na výživném.
Diferenciace soudních poplatků
Pro rozvody dohodou zůstává soudní poplatek 2 000 Kč. V případně sporných rozvodů se zvyšuje na 5 000 Kč. Vyšší částka má motivovat manžele k dosažení dohody a k minimalizaci sporů. Pokud rozvod začne jako sporný a v průběhu se manželé dohodnou, tak se jim poplatek ve výši 3 000 Kč vrátí.
Změna u výživného
S novelou přichází novinka, která rodiči umožní postoupit pohledávku na výživné třetí osobě, například inkasní agentuře. Záměrem tohoto opatření je zajistit rodičům finance z výživného a usnadnit jeho vymáhání. Zároveň se zvyšuje úrok z prodlení při neplacení výživného, aby plátce výživného byl motivován k včasnému plnění svých finanční závazků.
Tato novela občanského zákoníku přináší zásadní proměnu rodinného práva v České republice. Pozitivní je snaha o zrychlení a zjednodušení celého procesu rozvodů, odstranění zbytečných a formálních kroků. Změny v nastavení péče o děti a novinky kolem výživného se však setkávají s rozporuplným přijetím na straně odborníků z řady organizací na ochranu dětí.
Další články
Šikana na pracovišti a odpovědnost zaměstnavatele
Do jaké míry odpovídá zaměstnavatel za šikanu na pracovišti? Může zaměstnavatel případně požadovat náhradu škody vůči šikanujícím zaměstnanci? Co pro to musí udělat?
Promlčení pohledávek se splatností závislou na vůli věřitele: návrat Nejvyššího soudu k racionálnímu výkladu počátku běhu promlčecí lhůty
Nejvyšší soud (sp. zn. 23 Cdo 2613/2025) v návaznosti na Ústavní soud změnil dosavadní praxi. Je-li splatnost ceny smluvně vázána až na doručení faktury, promlčecí lhůta začíná běžet až od skutečné splatnosti, nikoli od okamžiku, kdy věřitel mohl fakturu poprvé vystavit.
Když Teams nahrává dál: soukromé hovory z Teams nelze použít proti zaměstnanci
Španělský soud přiznal zaměstnankyni odškodné ve výši 335 992,62 EUR poté, co zaměstnavatel použil její soukromé rozhovory proti ní.
Odstoupení na tlačítko
Představujeme nový § 1830a občanského zákoníku, který ukládá všem e-shopům zavést novou funkci.
Když je jisté, že jeden z nich je pachatel, ale odsouzen není nikdo
Představme si právně mimořádně nepříjemnou situaci. Na místě činu jsou dvě osoby. Poškozený utrpí těžkou újmu na zdraví nebo zemře. Je prakticky jisté, že rozhodující útok vedl jeden z přítomných. Oba měli možnost čin spáchat, oba se pohybovali v bezprostřední blízkosti poškozeného, oba mohou mít motiv a každý tvrdí, že pachatelem byl ten druhý.



