AI nám neříká, jak máme případ rozhodnout, ale pomáhá nám rychleji dojít k informacím
Ještě poměrně nedávno jsme v kanceláři pracovali způsobem, který je v advokacii běžný. Všichni advokáti – od juniorních kolegů po partnery – používali zavedené právní databáze a nástroje, které jsou na trhu dlouhodobě považovány za standard.
Ten způsob práce byl funkční. Informace byly dostupné. Problém ale nebyl v datech – byl v čase, přehlednosti a v jistotě výsledku.
Informace jsme měli k dispozici, ale jejich nalezení a vyhodnocení často zabralo víc času, než by bylo ideální – zejména u složitějších případů.
To se velmi výrazně projevovalo zejména v oblasti pracovního práva, které řešíme nejčastěji. Pracovní spory jsou často skutkově složité, judikatura se vyvíjí a drobný detail může mít zásadní vliv na výsledek.
CODEXIS AI mezi advokáty
V určitém okamžiku se i mezi advokáty začalo více mluvit o CODEXIS AI než o běžně dostupných AI modelech. Nešlo o oficiální prezentace nebo marketing. Spíše o neformální sdílení zkušeností mezi kolegy, kteří si porovnávali výsledky rešerší a bavili se o tom, jak jednotlivé nástroje s AI, které již měli možnost si vyzkoušet nebo používají, fungují v praxi.
CODEXIS AI se v těchto debatách objevoval opakovaně – zejména v souvislosti prací s judikaturou může mít zásadní dopad na kvalitu výstupů.
U nás jsme si v podstatě od začátku, kdy jsme se o něm dozvěděli toto ověřovali na vlastních případech.
První impulz: iniciativa jednotlivce
Skutečný impuls k jeho celofiremnímu používání ale nepřišel od nás shora. Jedna z našich advokátek, Marta, začala CODEXIS AI po zkoušení opravdu používat k denní práci. Nešlo o rozhodnutí kanceláře, ale o vlastní iniciativu – o snahu zjistit, zda nový nástroj může reálně pomoci při každodenní práci.
CODEXIS AI používala nejprve paralelně k dosavadním nástrojům. Po několika dnech mi ale ukázala konkrétní výstupy. Ne obecné dojmy, ale reálné srovnání práce na konkrétních případech a co vše to umí.
Konkrétní use case: pracovní spor
Jedním z prvních případů, kde jsme CODEXIS AI opravdu důkladně prověřili, byl pracovní spor týkající se možností ukončení pracovního poměru. Jednalo se o případ zaměstnance, který měl podle informací získaných zaměstnavatelem vynášet citlivé informace třetím osobám mimo firmu.
Pracovní právo je oblast, kterou sice řešíme nejčastěji, ale každý případ je samozřejmě trochu jiný, má svá specifika a je potřeba najít a prostudovat veškeré dostupné podklady.
Potřebovali jsme:
- rychle zmapovat aktuální judikaturu k výpovědním důvodům,
- ověřit přístup soudů k důkaznímu břemenu,
- připravit argumentaci, která obstojí jak při jednáních, tak před soudem.
CODEXIS AI nám v krátké době poskytl strukturovaný přehled relevantních rozhodnutí a upozornil na judikáty, které bychom při klasickém postupu pravděpodobně nehledali.
Z experimentu standard
Po této přípravě na případ s pomocí AI, jsem viděl směr poměrně jasně: začlenit CODEXIS AI do běžného flow. Ostatní kolegové pracovali „postaru“ a tak bylo potřeba učinit plošné rozhodnutí. Jako partner kanceláře jsem zejména mladším advokátům společně s Martou CODEXIS AI na poradě představil a začlenil do naší interní 3A wiki ke standardnímu použití při právních rešerších.
Proběhlo to až moc jednoduše: tady máte skvělý nástroj, zkuste to, naučte se s tím zacházet, Marta vám případně pomůže. Pokud to neurychlí vaši práci, vrátíme se ke starému postupu. Nikdo už se k němu nevrátil.
Překvapilo mě, jak rychle se CODEXIS AI v kanceláři zabydlel. Stačilo několik dnů běžné práce a jeho používání se stalo samozřejmostí.
Jak CODEXIS AI používáme dnes
Dnes je CODEXIS AI pevnou součástí našeho pracovního workflow, nejen v oblasti pracovního práva, ale také u obchodních a civilních sporů nebo řešení těžších právních otázek. Používáme jej zejména:
- při úvodní právní rešerši,
- při práci s judikaturou,
- při přípravě právních stanovisek.
Každý výstup je samozřejmě pouze jedním z podkladů pro finální právní výstup či argumentaci, za kterou je vždy odpovědný advokát.
Skutečný přínos z pohledu partnera
Z mého pohledu má zavedení CODEXIS AI tři hlavní přínosy:
- Časová úspora – rešerše zkrácena z 3–5 hodin na cca 30–60 minut. A to téměř u každého případu.
- Vyšší kvalita – máme větší přehled o relevantní judikatuře, ale i méně známých rozhodnutích, která mohou být právě klíčová, zejména v pracovním právu.
- Spokojenost týmu – méně rutinní práce, více prostoru pro právní analýzu, strategii a kreativitu.
U mě samotného největší přínos vidím v efektivitě a prostoru se více věnovat klientům, vymýšlení právní strategie a důležitým rozhodnutím nebo také networkingu a seberozvoji. Tento čas bychom neměli, kdybychom se museli neustále věnovat hledání, rešerším, zdlouhavé manuální přípravě.
CODEXIS AI se u nás nestal technologickým experimentem ani marketingovou novinkou. Stal se běžným pracovním nástrojem, který přirozeně zapadl do každodenní advokátní praxe. A těším se na jeho další zdokonalování.
Další články
Kvalifikované zaměstnanecké opce jako nástroj zaměstnanecké participace
Od 01. ledna 2026 došlo k legislativnímu zakotvení tzv. kvalifikovaných zaměstnaneckých opcí. Základ jejich právní úpravy je obsažen v ust. § 6a zákona o daních z příjmů.
Limity digitalizace korporátního rozhodování
Prudký rozvoj segmentu informačních a komunikačních technologií přinesl v posledních letech novou realitu, kterou si dříve dokázali představit jen ti největší vizionáři. Na tuto skutečnost se snaží reagovat i právo, avšak – jak už to u něj často bývá – nedaří se mu vždy držet krok s technologickým vývojem.
Časová osa jako důkaz: když několik minut rozhoduje o trestní odpovědnosti
V některých trestních věcech nerozhoduje jen otázka, co se stalo. Stejně podstatné je, kdy se to stalo, kdy se změnil zdravotní stav poškozeného, kdy se obviněný o riziku dozvěděl, kdy mohl zavolat pomoc a kdy už byl následek neodvratitelný.
Trnitá cesta k nové justiční mapě
Debata o přeorganizování české justiční mapy se po letech relativního klidu opět vrací do centra pozornosti a staví před zákonodárce i samotné soudce otázku vhodné míry specializace a efektivity. Jaký byl historický vývoj územního uspořádání soudů od roku 1850? Jakou inspiraci lze čerpat ze zahraničních reforem a jaká jsou praktická, technologická, personální a politická rizika spojená s případnou redukcí soudních obvodů?
Nejvyšší kontrolní úřad jako garant transparentnosti veřejného hospodaření: kontrola veřejnoprávních médií a úvahy de lege ferenda (II. část)
Má rozšíření kontrolní působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu na Českou televizi a Český rozhlas posílit transparentnost, nebo jde o promyšlený politický nátlak na média veřejné služby? Zatímco ústavní novela po letech přešlapování míří do finále, chybějící metodika auditu i současné rušení koncesionářských poplatků vyvolávají ostré debaty o nezávislosti redakcí.




