Komentář: Opilec hrozil bombou, dopadli ho za půl hodiny
Stovky lidí musela policie v noci dne 22. listopadu 2014 evakuovat z ostravského zábavního centra ve Stodolní ulici kvůli opakovaným hrozbám odpálení bomby. Pachatele výhrůžných telefonátů se policii nakonec podařilo dopadnout velmi rychle.
Komentovaný článek si můžete přečíst zde.
Nyní je stíhán pro trestný čin šíření poplašné zprávy. Muži hrozí trest odnětí svobody na jeden rok až na pět let, neboť byl pro přečin šíření poplašné zprávy již odsouzen. Z výkonu trestu odnětí svobody se měl vrátit na počátku tohoto měsíce.
V tomto případě by bylo zajímavé zamyslet se nad výší trestu a předpovědět, jaký trest pravděpodobně dostane. Ačkoliv za normálních okolností by se mohlo jednat jen o nepodloženou domněnku, v tomto případě můžeme zcela odpovědně říct, že dostane 3 roky. Z čeho to lze dovodit?
Zadržený muž má 31 let, na tísňovou linku volal kolem třetí hodiny ráno, byl zadržen při třetím telefonátu a měl v krvi 3 promile alkoholu. Volal ze tří různých míst a z modusu operandi lze se usuzovat, že se mělo jednat o tři různé bomby, neboť pravděpodobně chtěl každou bombu ohlásit zvlášť. Od prvního telefonátu do zadržení neuplynulo ani 30 minut. Je stíhán pro šíření poplašné zprávy podle § 357 trestního zákoníku a vzhledem k tomu, že již byl pro tento trestný čin odsouzen, je stíhán pro kvalifikovanou skutkovou podstatu uvedenou (kde jinde), než ve třetím odstavci. Potřebujeme více argumentů?
Určování výše trestu však není jediný problém, který tato kauza vyvolala. Ač se tak na první pohled nejeví, má tato kauza i ústavní rozměr a veřejnost se oprávněně ptá, zda Policie ČR postupuje takto rychle a důsledně i v jiných případech, a to zejména v případech, kdy ústavní činitelé hrozí lidem a svatým v přímém televizním přenosu, neboť tu byl jeden, který hrozil šavlí přímo u korunovačních klenot, ale tomu se do dnešního dne nic nestalo.
* Autorem příspěvku je Mgr. Aleš Grulich, advokátní koncipient v AK Gřivna.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



