Odpovědnost za dodržení dotačních podmínek
Dotační podmínky může porušit i třetí osoba bez vědomí příjemce dotace, jak zjistili v obci Železná.
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 10 Afs 158/2017 potvrdilo vrácení dotace, kterou Státní zemědělský intervenční fond poskytl na projekt “Zlepšení vybavení a služeb pro občany obce Železná a okolní obce”, jenž spočíval v přestavbě objektu občanské vybavenosti s obecním úřadem, prodejnou základního zboží denní potřeby, shromažďovacími a klubovými místnostmi. Na základě dohody o poskytnutí dotace obec provedla potřebnou rekonstrukci obecní budovy na multifunkční centrum (společenská místnost, klubovny pro myslivce, baráčníky a seniory, internetová místnost, prodejna potravin aj.) Fond následně při kontrole zjistil, že v objektu je mimo jiné provozována též ekonomická činnost (konkrétně restaurace “Steak Club Železná”), což bylo v rozporu s dohodou o poskytnutí dotace.
Obrana obce spočívala v tom, že ekonomickou činnost provozovala paní H. bez vědomí starosty a v rozporu s nájemní smlouvou, kde bylo stanoveno, že musí postupovat v souladu s dotačními podmínkami. Podle soudů nelze převést závazek z uzavřené dohody o poskytnutí dotace na třetí osobu, se kterou poskytovatel dotace není v žádném právním vztahu, a poté z toho dovozovat, že příjemce dotace není odpovědný za nedodržení podmínek. Vytvářel by se tím totiž prostor pro obcházení těchto podmínek a pro právní nepostižitelnost příjemců.
Podle soudu je totiž odpovědností příjemce dotace, aby zajistil, že podmínky uvedené v nájemní smlouvě budou dodržovány v souladu s podmínkami v dohodě o poskytnutí dotace.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



