Soudní přezkum veřejných podpor
Rozhodnutí Nejvyššího soudu 23 Cdo 1341/2012 významným způsobem osvětluje úlohu českých soudů v oblasti veřejné podpory.
Pokud poskytovatel zamýšlí poskytnout veřejnou podporu, musí dle čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování EU nejdříve toto opatření notifikovat Evropské komisi a vyčkat, až bude posouzeno z hlediska slučitelnosti s vnitřním trhem. Některé veřejné podpory (de minimis, bloková výjimka) notifikaci sice nepodléhají, ale poskytnutí podpory, která notifikaci podléhá, bez její notifikace je porušení přímo použitelného právního předpisu Evropské unie. Proti takovému opatření se pak lze bránit u příslušného vnitrostátního soudu.
V dané věci se provozovatel zdravotnického zařízení domáhal toho, aby bylo žalovanému kraji zakázáno vyplácení finanční podpory jím vlastněným nemocnicím. Soudy žalobu odmítaly s tím, že se jedná o věc spadající do kompetence Evropské komise. Naopak Nejvyšší soud řekl, že otázku, zda dané opatření naplňuje znaky veřejné podpory a zda došlo k porušení notifikační povinnosti, je vnitrostátní soud oprávněn posoudit sám (může při tom ev. položit předběžnou otázku Komisi či ESD). Pokud soud shledá toto porušení práva Evropské unie, musí přijmout opatření, kterým protiprávní stav napraví (např. rozhodne o navrácení protiprávní podpory).
Vnitrostátní soud tedy má v občanském soudním řízení pravomoc rozhodovat o existenci a následcích porušení povinnosti neoznámení veřejné podpory Evropské komisi.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



