Použití FKSP na nové vybavení
Podle NSS lze pořízení nového povinného vybavení částečně hradit z Fondu kulturních a sociálních potřeb, jde-li o jeho nadstandardní variantu
Z hlediska Fondu kulturních a sociálních potřeb (FKSP) je zásadní rozdíl mezi pořízením povinného vybavení, které představuje standard pro výkon určitého zaměstnání, a pořízením vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, které oproti předchozímu představuje nadstandard. Brněnská nemocnice z FKSP pořídila vybavení, které Finanční úřad posoudil jako povinné vybavení, a jelikož z tohoto fondu lze hradit pouze vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, uložil nemocnici odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 18 mil. Kč. Nejvyšší správní soud se v rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025 zabývá možnostmi pořizování povinného vybavení z FKSP, jakož i přiměřeností dané sankce.
Nemocnice se bránila, že nově pořízené vybavení (nová myčka nádobí, multifunkční tiskárny, projektor, lepší IT vybavení…) vedlo ke zlepšení pracovních podmínek zaměstnanců. Ale soud vycházel z toho, že nákup jakéhokoliv nového vybavení zpravidla představuje zlepšení a že z modernizace povinného vybavení má prospěch v první řadě zaměstnavatel (zvýšení kvality a efektivity práce). Pokud jde o vybavení, které se obvykle používá k výkonu dané práce, nepostačuje, že toto vybavení zároveň zlepšuje pracovní podmínky (urychluje, zefektivňuje či zpříjemňuje výkon práce), ale musí jít o vybavení, které slouží výlučně či alespoň převážně ke zlepšení pracovního prostředí zaměstnance (vybavení kuchyňky, pokojové rostliny atd.) a zaměstnavateli neplyne z tohoto vybavení žádný bezprostřední přínos, pokud jde o efektivitu a kvalitu zaměstnancem vykonávané práce.
Novinkou tohoto rozsudku pak je, že soud nepovažuje toto rozlišení za absolutní. I povinné vybavení může být v určité míře nadstandardní, a to v rozsahu, v jakém jde o prokazatelný nadstandard, jehož cílem je primárně zlepšení pohodlí zaměstnanců (a nikoliv efektivity práce). Např. namísto nové klasické klávesnice zaměstnavatel pořídí klávesnici ergonomickou, která je dražší, a rozdíl v ceně lze pak podle NSS uhradit z FKSP (soud upozorňuje, že z nadstandardu se postupem času může stát standard, a je proto třeba věc posuzovat k okamžiku pořízení vybavení).
V dané věci bude tak třeba znovu posoudit nemocnicí zakoupené vybavení, zodpovědět otázku z jaké části se jedná o nadstandard, a tomu následně přizpůsobit výši odvodu za porušení rozpočtové kázně.
Celý text rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025
Další články
Sport vs. chráněný živočich
Povolení výjimky z ochrany důvodu veřejného zdraví - na sportovní akci?
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.


