Použití FKSP na nové vybavení
Podle NSS lze pořízení nového povinného vybavení částečně hradit z Fondu kulturních a sociálních potřeb, jde-li o jeho nadstandardní variantu
Z hlediska Fondu kulturních a sociálních potřeb (FKSP) je zásadní rozdíl mezi pořízením povinného vybavení, které představuje standard pro výkon určitého zaměstnání, a pořízením vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, které oproti předchozímu představuje nadstandard. Brněnská nemocnice z FKSP pořídila vybavení, které Finanční úřad posoudil jako povinné vybavení, a jelikož z tohoto fondu lze hradit pouze vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, uložil nemocnici odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 18 mil. Kč. Nejvyšší správní soud se v rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025 zabývá možnostmi pořizování povinného vybavení z FKSP, jakož i přiměřeností dané sankce.
Nemocnice se bránila, že nově pořízené vybavení (nová myčka nádobí, multifunkční tiskárny, projektor, lepší IT vybavení…) vedlo ke zlepšení pracovních podmínek zaměstnanců. Ale soud vycházel z toho, že nákup jakéhokoliv nového vybavení zpravidla představuje zlepšení a že z modernizace povinného vybavení má prospěch v první řadě zaměstnavatel (zvýšení kvality a efektivity práce). Pokud jde o vybavení, které se obvykle používá k výkonu dané práce, nepostačuje, že toto vybavení zároveň zlepšuje pracovní podmínky (urychluje, zefektivňuje či zpříjemňuje výkon práce), ale musí jít o vybavení, které slouží výlučně či alespoň převážně ke zlepšení pracovního prostředí zaměstnance (vybavení kuchyňky, pokojové rostliny atd.) a zaměstnavateli neplyne z tohoto vybavení žádný bezprostřední přínos, pokud jde o efektivitu a kvalitu zaměstnancem vykonávané práce.
Novinkou tohoto rozsudku pak je, že soud nepovažuje toto rozlišení za absolutní. I povinné vybavení může být v určité míře nadstandardní, a to v rozsahu, v jakém jde o prokazatelný nadstandard, jehož cílem je primárně zlepšení pohodlí zaměstnanců (a nikoliv efektivity práce). Např. namísto nové klasické klávesnice zaměstnavatel pořídí klávesnici ergonomickou, která je dražší, a rozdíl v ceně lze pak podle NSS uhradit z FKSP (soud upozorňuje, že z nadstandardu se postupem času může stát standard, a je proto třeba věc posuzovat k okamžiku pořízení vybavení).
V dané věci bude tak třeba znovu posoudit nemocnicí zakoupené vybavení, zodpovědět otázku z jaké části se jedná o nadstandard, a tomu následně přizpůsobit výši odvodu za porušení rozpočtové kázně.
Celý text rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025
Další články
Odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu
Členský stát, který odmítne vykonat evropský zatýkací rozkaz z důvodu vězeňských podmínek ve vystavujícím členském státě, musí vynaložit veškeré úsilí, aby byl trest odnětí svobody vykonán na jeho území
Chybějící spisová značka odkazovaného rozhodnutí nemusí nutně vést k odmítnutí dovolání pro vady
Na počátku tohoto případu bylo zranění stěžovatele způsobené pádem dubové větve. K tomu došlo na pozemku s chatou, který vlastní stěžovatelova příbuzná.
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.



