Použití FKSP na nové vybavení
Podle NSS lze pořízení nového povinného vybavení částečně hradit z Fondu kulturních a sociálních potřeb, jde-li o jeho nadstandardní variantu
Z hlediska Fondu kulturních a sociálních potřeb (FKSP) je zásadní rozdíl mezi pořízením povinného vybavení, které představuje standard pro výkon určitého zaměstnání, a pořízením vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, které oproti předchozímu představuje nadstandard. Brněnská nemocnice z FKSP pořídila vybavení, které Finanční úřad posoudil jako povinné vybavení, a jelikož z tohoto fondu lze hradit pouze vybavení ke zlepšení pracovních podmínek, uložil nemocnici odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 18 mil. Kč. Nejvyšší správní soud se v rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025 zabývá možnostmi pořizování povinného vybavení z FKSP, jakož i přiměřeností dané sankce.
Nemocnice se bránila, že nově pořízené vybavení (nová myčka nádobí, multifunkční tiskárny, projektor, lepší IT vybavení…) vedlo ke zlepšení pracovních podmínek zaměstnanců. Ale soud vycházel z toho, že nákup jakéhokoliv nového vybavení zpravidla představuje zlepšení a že z modernizace povinného vybavení má prospěch v první řadě zaměstnavatel (zvýšení kvality a efektivity práce). Pokud jde o vybavení, které se obvykle používá k výkonu dané práce, nepostačuje, že toto vybavení zároveň zlepšuje pracovní podmínky (urychluje, zefektivňuje či zpříjemňuje výkon práce), ale musí jít o vybavení, které slouží výlučně či alespoň převážně ke zlepšení pracovního prostředí zaměstnance (vybavení kuchyňky, pokojové rostliny atd.) a zaměstnavateli neplyne z tohoto vybavení žádný bezprostřední přínos, pokud jde o efektivitu a kvalitu zaměstnancem vykonávané práce.
Novinkou tohoto rozsudku pak je, že soud nepovažuje toto rozlišení za absolutní. I povinné vybavení může být v určité míře nadstandardní, a to v rozsahu, v jakém jde o prokazatelný nadstandard, jehož cílem je primárně zlepšení pohodlí zaměstnanců (a nikoliv efektivity práce). Např. namísto nové klasické klávesnice zaměstnavatel pořídí klávesnici ergonomickou, která je dražší, a rozdíl v ceně lze pak podle NSS uhradit z FKSP (soud upozorňuje, že z nadstandardu se postupem času může stát standard, a je proto třeba věc posuzovat k okamžiku pořízení vybavení).
V dané věci bude tak třeba znovu posoudit nemocnicí zakoupené vybavení, zodpovědět otázku z jaké části se jedná o nadstandard, a tomu následně přizpůsobit výši odvodu za porušení rozpočtové kázně.
Celý text rozsudku sp. zn. 8 Afs 80/2025
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



