Pojištění proti pokutám je přitěžující okolností
Podle judikatury Nejvyššího správního soudu je možno uzavření smlouvy o pojištění proti pokutám považovat za přitěžující okolnost při ukládání sankce.
Soud v tomto judikátu do odůvodnění napsal, že v rámci hodnocení osobnosti pachatele správního deliktu je možné přihlédnout k okolnosti (kterou je však třeba postavit najisto), že již před spácháním deliktu uzavřel smlouvu se společností, která poskytuje své služby v rámci tzv. pojištění proti pokutám za dopravní přestupky. Pokud obviněný z deliktu platí této společnosti za takové pojištění, lze usuzovat, že to svědčí o jeho celkově negativním vztahu k dodržování povinností stanovených právními předpisy upravujícími provoz na pozemních komunikacích, pohrdá pravidly silničního provozu, nehodlá se jimi řídit a spoléhá na to, že pomocí služeb poskytovaných v rámci příslušného “pojištění” nebude za takové protiprávní jednání nijak postižen. Jednání řidičů, kteří již předem počítají s tím, že pravidla silničního provozu nebudou respektovat a že jim za to nehrozí žádná sankce, je vysoce společensky nebezpečné a znamená ohrožení životů, zdraví a majetku jiných účastníků silničního provozu. Takovou skutečnost lze proto hodnotit jako přitěžující okolnost v rámci hodnocení osoby odpovědné za správní delikt.
Naopak lži a obstrukce se za přitěžující okolnosti nepovažují.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



