Povinnost předložit znalecký posudek na neobvyklé jméno
Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. 4 As 155/2014, se k ověření pravopisné podoby neobvyklého jména při zápisu do matriky, nemá automaticky požadovat znalecký posudek, ale matriční úřad má provádět vlastní dokazování.
Matriční úřad požadoval znalecký posudek na ověření správné pravopisné podoby jména Thymian, které nebylo obsaženo ani v obecně používané jazykové příručce PhDr. Knappové ani v seznamu užívaných jmen vedeném Ministerstvem vnitra. Úřad se nespokojil s důkazními prostředky předloženými rodiči (výpisy ze sociálních sítí) a požadoval předložení znaleckého posudku dle § 62 odst. 1 zákona o matrikách.
Dle Nejvyššího správního soudu toto ustanovení, podle kterého “vzniknou-li pochybnosti o správné pravopisné podobě jména, je občan povinen předložit doklad vydaný znalcem” nevylučuje použití jiných důkazních prostředků. Nejvyšší správní soud vytýká matričnímu úřadu, že pokud se mu prosté kopie webových stránek obsahující záznamy o profilech zahraničních uživatelů sociálních sítí zaregistrovaných pod dotčeným křestním jménem nejevily jako dostatečné, mohl rovněž sám provést další dokazování, a to např. prostřednictvím výpisů z veřejně dostupných zahraničních databází jmen, ať již by se jednalo o databáze oficiální (vedené státem) či jiné, volně dostupné na internetu (např. webové stránky www.baby-vor-namen.de, www.namen-namensbedeutung.de nebo http://names.whitepages.com). Stejně tak mohl provést důkaz výpovědí matky nebo jejích příbuzných o tom, že jde o jméno jejího předka, nebo si vyžádat listinný důkaz o této skutečnosti.
Vzhledem k zásadě, že správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co nejméně zatěžuje, byl matriční úřad povinen pokračovat v dokazování tak, aby mohla být správná pravopisná podoba jména určena s minimalizací časových a finančních nákladů. Až v případě, že by ani tímto dokazováním nebyly vyvráceny pochybnosti o správné pravopisné podobě jména, by byl úřad oprávněn předložení znaleckého posudku požadovat.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery



