Matriční úřad požadoval znalecký posudek na ověření správné pravopisné podoby jména Thymian, které nebylo obsaženo ani v obecně používané jazykové příručce PhDr. Knappové ani v seznamu užívaných jmen vedeném Ministerstvem vnitra. Úřad se nespokojil s důkazními prostředky předloženými rodiči (výpisy ze sociálních sítí) a požadoval předložení znaleckého posudku dle § 62 odst. 1 zákona o matrikách.
Dle Nejvyššího správního soudu toto ustanovení, podle kterého "vzniknou-li pochybnosti o správné pravopisné podobě jména, je občan povinen předložit doklad vydaný znalcem" nevylučuje použití jiných důkazních prostředků. Nejvyšší správní soud vytýká matričnímu úřadu, že pokud se mu prosté kopie webových stránek obsahující záznamy o profilech zahraničních uživatelů sociálních sítí zaregistrovaných pod dotčeným křestním jménem nejevily jako dostatečné, mohl rovněž sám provést další dokazování, a to např. prostřednictvím výpisů z veřejně dostupných zahraničních databází jmen, ať již by se jednalo o databáze oficiální (vedené státem) či jiné, volně dostupné na internetu (např. webové stránky www.baby-vor-namen.de, www.namen-namensbedeutung.de nebo http://names.whitepages.com). Stejně tak mohl provést důkaz výpovědí matky nebo jejích příbuzných o tom, že jde o jméno jejího předka, nebo si vyžádat listinný důkaz o této skutečnosti.
Vzhledem k zásadě, že správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co nejméně zatěžuje, byl matriční úřad povinen pokračovat v dokazování tak, aby mohla být správná pravopisná podoba jména určena s minimalizací časových a finančních nákladů. Až v případě, že by ani tímto dokazováním nebyly vyvráceny pochybnosti o správné pravopisné podobě jména, by byl úřad oprávněn předložení znaleckého posudku požadovat.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Diskuze k článku ()