Význam předmětu řízení pro účastníka
Rozsudkem sp. zn. 30 Cdo 4176/2013 Nejvyšší soud zamítnul žádost trestně odsouzeného exekutora, který požadoval přes 80 tisíc Kč, jako náhradu nemajetkové újmy, která mu byla způsobena dlouho trvajícími kárnými řízeními proti jeho osobě.
Nejvyšší soud sice konstatoval, že v kárných řízeních, trvajících až 4 roky, skutečně došlo k průtahům, avšak že postačí konstatování tohoto porušení. Při posuzování zadostiučinění se totiž vždy posuzuje význam předmětu řízení pro účastníka, a v případě, kdy je proti účastníku řízení vedeno několik kárných řízení a rovněž řízení trestní, lze význam jednoho z kárných řízení považovat za nepatrný.
Navíc od okamžiku, kdy byl pachateli za zneužití pravomoci veřejného činitele v souvislosti s exekutorskou činností uložen zákaz této činnosti, kárné řízení vedené proti tomuto exekutorovi ztratilo význam zcela.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Veřejné zakázky: Dotazníky spokojenosti
Lze použít dotazníky spokojenosti předchozích zákazníků dodavatele pro hodnocení uchazeče o veřejnou zakázku?
Sport vs. chráněný živočich
Povolení výjimky z ochrany důvodu veřejného zdraví - na sportovní akci?
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
