Nedbalostní trestný čin nelze spáchat v pokračování

Nedbalostní trestný čin nelze spáchat v pokračování, neboť chybí základní zákonný znak, totiž jednotný záměr ve smyslu § 116 TrZ. Komentář k rozsudku Městského soudu v Praze ze dne dne 18. dubna 2013, sp. zn. 44 To 141/2013

předseda senátu Městského soudu v Praze, prezident Soudcovské Unie
Právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům
Foto: Fotolia

Komentář k rozsudku Městského soudu v Praze ze dne dne 18. dubna 2013, sp. zn. 44 To 141/2013

Dle odvolacího senátu Městského soudu v Praze je největší vadou napadeného rozsudku, že jednání obžalovaného bylo nesprávně posouzeno jako pokračování v trestném činu podle § 116 TrZ, ačkoliv tomu tak v dané věci není.

Nedbalostní trestný čin totiž nelze spáchat v pokračování, neboť chybí základní zákonný znak, totiž jednotný záměr ve smyslu § 116 TrZ. Odvolací soud zdůrazňuje, že u nedbalostních trestných činů není záměrem pachatele páchat trestnou činnost v pokračování, tedy opakovaně navazujícím způsobem.

V odůvodnění svého rozhodnutí to vystihl naprosto pregnantně ve vztahu k žalovanému skutku tak, že pokud teoreticky by pachatel spoléhal na to, že v konkrétním případě dané povinnosti vyplývající z jeho postavení statutárního zástupce orgánu neporuší, nemohl by současně jednat se záměrem porušit je.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde

Hodnocení článku
0%
Pro hodnocení článku musíte být přihlášen/a

Diskuze k článku ()

Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a

Související články

Další články