Útěk spolupachatelů jako důvod koluzní vazby

Pouze z okolnosti, že spoluobvinění jsou na útěku, a že by proto se s nimi mohl obviněný na výpovědích domlouvat, nelze dovozovat existenci koluzní vazby, navíc tuto okolnost jednak nelze klást obviněnému k tíži. Komentář k usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2014, sp. zn. 8 Tmo 1/2014

předseda senátu Městského soudu v Praze, prezident Soudcovské Unie
soud rozsudek obžalovaní
Foto: Shutterstock

Komentář k usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2014, sp. zn. 8 Tmo 1/2014

Městský soud v Praze jako soud stížností se neztotožnil s argumentem nalézacího soudu, že by  u obviněného byl dán i  důvod vazby podle § 67 písm. b) tr. řádu.

Z pouhé okolnosti, že spoluobvinění jsou na neznámém místě a zřejmě na útěku, a že by proto se s nimi mohl obviněný na výpovědích domlouvat, nelze dovozovat  existenci koluzní vazby. Navíc tuto okolnost jednak nelze klást obviněnému k tíži a jednak, pokud jsou spoluobvinění na útěku,  je otázkou, zda vůbec budou, případně kdy,  ve věci vypovídat.

Městský soud však především  zjistil, že  v průběhu trestního řízení byli již všichni  důležití svědci vyslechnuti, a za této situace proto dospěl k závěru, že důvod  vazby podle § 67 písm. b) tr.řádu, , který byl u obviněného v době rozhodování soudu prvého stupně shledán důvodně, do doby rozhodnutí stížnostního soudu pominul.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde

Hodnocení článku
0%
Pro hodnocení článku musíte být přihlášen/a

Diskuze k článku ()

Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a

Související články

Další články

Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu