Články s tagem: nález
Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku: Posun v rozhodovací praxi, judikaturní vývoj a uvážení jeho důsledků
Rozhodování o tom, co je v nejlepším zájmu dítěte nízkého věku, patří k nejobtížnějším úkolům soudní praxe. Soudci byli v minulosti v těchto případech obvykle velmi opatrní, neboť si byli vědomi specifických vývojových potřeb malých dětí a citlivosti raného věku na změny v pečovatelském prostředí.
Právnické osoby se nově mohou domáhat zadostiučinění za zásah do dobré pověsti
Dobrá pověst právnické osoby jako chráněná hodnota: Ústavní soud otevírá cestu k náhradě nemajetkové újmy.
Alternativní pohled na problematiku „Do Not Resuscitate“
Pokyn Do Not Resuscitate (DNR, Neoživovat) je rozhodnutí lékaře či spolurozhodnutí více lékařů (někdy činěné v participaci s pacientem nebo rodinou pacienta neschopného komunikace) o tom, že při zástavě dechu a srdeční akce nebude indikován pokus o oživení pacienta, neboť takovou léčbu shledají za medicínsky neadekvátní, marnou – např. u starých, komorbidních pacientů nebo pacientů v terminálním stádiu nevyléčitelné nemoci. Při pokynu DNR jsou na lékaře kladeny vysoké eticko-medicínské nároky. Nabízíme alternativní – byť třeba minoritní – pohled na problematiku.
Vlastnické právo k pokladu
Text se zabývá otázkou, komu a z jakého důvodu by mělo být přiznáno vlastnické právo k pokladu – zda vlastníkovi pozemku, nálezci, nebo státu. Sleduje historický vývoj jednotlivých nároků od antických dob přes středověk do současnosti. Zabývá se skutečností, jak mělo na vlastnické právo k pokladu vliv odlišné chápání cennosti v minulosti a v současnosti, kdy je tento institut zpravidla spojen s archeologickým nálezem.
Dopady nálezu Ústavního soudu Pl. ÚS 41/17 na možnost podání žádosti o přechodný pobyt za situace, kdy cizinec není oprávněn pobývat na území České republiky
Ústavní soud ve svém nálezu Pl. ÚS 41/17 ze dne 27.11.2018 (dále jen „nález“) shledal ustanovení §169r odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „zákon“) protiústavním, a to zejména pro jeho rozpor s ústavně zaručeným právem na soukromí, na rodinný život a na soudní ochranu (z důvodu odepření práva na následný přístup k soudu).
Nález Ústavního soudu k náhradě hotových výdajů nezastoupených účastníků
Nálezem ze dne 7. října 2014, sp. zn. Pl. ÚS 39/13, rozhodl Ústavní soud o návrhu Okresního soudu v Chrudimi na zrušení ustanovení § 137 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Ačkoli samotný návrh byl zamítnut, Ústavní soud ve výroku II. vymezil ústavně konformní výklad dotčeného ustanovení, totiž že zásadu rovnosti účastníků řízení naplňuje přiznání paušální náhrady coby náhrady hotových výdajů i účastníkovi řízení, který není zastoupen advokátem.
