Menu

Aktuality

ÚS začal veřejně projednávat kauzu přidělování přísedících v Brně

AktualityČTK12.07.2016
ČTK12.07.2016

Brno 13. července (ČTK) - Ústavní soud (ÚS) se dnes začal zabývat stížností Zdeňka Smejkala, který poukazuje na netransparentní jmenování přísedících u Krajského soudu v Brně. Smejkal dostal sedm let za podvod, právě kvůli přísedícím v trestním senátu si stěžuje na porušení zásad spravedlivého procesu. Je to první veřejné jednání ÚS po třech letech, sněmovna je téměř zaplněná.

V justici jde o sledovaný případ. Někdejší praxe krajského soudu totiž letos vyvolala pochybnosti o dodržení práva na zákonného soudce.

ÚS zpravidla jen vyhlašuje nálezy, veřejná jednání jsou v posledních letech výjimečná. Předseda senátu Vojtěch Šimíček dnes na úvod zdůraznil, že soud chce v prvé řadě řešit kauzu pisatele ústavní stížnosti, a nikoliv někdejší postup krajského soudu v obecné rovině.

"ÚS se nebude situovat do role potenciálního kárného žalobce nebo vyšetřovací komise, do role jakéhosi pranýře, který by měl několik let zpětně prověřovat celkovou praxi Krajského soudu v Brně, která se přímo netýká kauzy, kterou dnes budeme řešit," zdůraznil Šimíček. I proto ÚS zamítl návrhy na provedení některých důkazů, které považoval za nadbytečné.

Smejkalovou kauzou se krajský soud začal zabývat v roce 2012. Tehdy měl soud u rozvrhu práce jen dva seznamy přísedících pro trestní senáty - jeden pro Brno a Jihlavu, druhý pro Zlín. Od letoška už jsou přísedící rozepsáni přímo do jednotlivých senátů, a to právě kvůli tomu, aby bylo přidělování transparentnější a předvídatelnější.

Pokud by ÚS stížnosti vyhověl, mohlo by se to stát argumentem obhajoby i v dalších trestních kauzách, které v minulosti řešil nebo dosud řeší krajský soud. "Vzhledem k zákonným lhůtám pro podání mimořádného opravného prostředku a ústavní stížnosti se však neobáváme, že by došlo k otevření velkého množství starších vyřízených kauz," sdělil ČTK nedávno předseda soudu Milan Bořek.

Nejvyšší soud ve Smejkalově kauze v minulosti konstatoval, že rozvrh práce pro rok 2012 nesplňoval požadavky zákona o soudech a soudcích, a to právě kvůli absenci transparentních pravidel rozdělování přísedících. Zároveň ale tehdy uvedl, že krajský soud zjevně měl vnitřní systém, ačkoliv nebyl v rozvrhu práce vyjádřen, a že jmenování přísedících nebylo aktem libovůle.

Jan Tomandl jpt

ČTKČeská tisková kancelář
0%
Hodnocení článku
Pro hodnocení článku musíte býtpřihlášen/a
Přidat komentář
Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu

Partneři projektu

Všichni partneři