Nejvyšší soud potvrdil nárok na odškodné za zranění na účelové komunikaci
Brno 4. března (ČTK) - Vlastník pozemku s účelovou komunikací v nově postavené čtvrti rodinných domků na okraji Holasic na Brněnsku měl povinnost udržovat ji bezpečnou a schůdnou.
Nejvyšší soud (NS) zamítl dovolání firmy ve sporu se ženou, která se zranila po pádu na sněhu a ledu. Vysoudila zhruba 103.000 korun. Vlastnictví zavazuje, zdůraznil NS v rozsudku, který dnes zpřístupnil na úřední desce.
Žalovanou stranou byla firma z Prahy, právní nástupkyně developera, který satelitní čtvrť vybudoval. Po rozprodání parcel pro výstavbu rodinných domků firmě zůstala v majetku účelová komunikace, jediná přístupová cesta k domkům. Právě tam žena upadla a zranila se, přestože měla vhodnou zimní obuv a nepočínala si nijak lehkovážně či neopatrně.
NS se v rozsudku zabýval dosud neřešenou otázkou odpovědnosti za újmu vzniklou v důsledku absence péče vlastníka o účelovou komunikaci. Zákon o pozemních komunikacích ukládá povinnost správy, údržby a oprav jmenovitě vlastníkům dálnic, silnic a místních komunikací, nikoliv výslovně vlastníkům těch účelových. I oni však mají povinnost zakročit proti hrozícímu nebezpečí, pokud to odůvodňují místní okolnosti či zvyklosti soukromého života.
“Právě o takovou situaci se jedná v daném případě,” uvedl NS. Poukázal na to, že účelová komunikace byla jediným přístupem k obytné zástavbě a lidé se jí nemohli nijak vyhnout. Ve čtvrti nejsou chodníky. Účelová komunikace tak plnila úlohu místní komunikace, z čehož plynou pro vlastníka závazky.
“Domnívala-li se žalovaná, že ji jako vlastníka pozemku nezatěžuje vůbec žádná povinnost, přehlížela zásadu, že vlastnictví zavazuje,” rozhodl NS. Poukázal na to, že právní předchůdce firmy v rámci podnikatelského záměru vytvořil novou část obce, kde lidé mohli důvodně očekávat zajištění běžných standardů péče o komunikace.
“Nelze přehlédnout, že předmětná komunikace slouží nejen k jízdě vozidel, ale i k pohybu chodců mezi obytnými domy, neboť v uvedené lokalitě nejsou chodníky. Podle zvyklostí soukromého života lze za takové situace očekávat, že vlastník domu bude udržovat a uklízet bezprostřední prostor před vchodem do domu či nájezd ze silnice ke garáži, nikoli však vozovku před domem,” uvedl NS.
Z katastru nemovitostí plyne, že vlastnictví pozemků s vozovkou už v mezičase přešlo ze soukromé firmy na obec Holasice.
Další články
Právnička Kostolanská se složením slibu ujala funkce veřejné ochránkyně práv
Dosavadní právnička kanceláře ombudsmana Eva Kostolanská se složením slibu do rukou předsedy Sněmovny Tomia Okamury (SPD) ujala funkce veřejné ochránkyně práv. Nahradila v ní Stanislava Křečka.
Senát zpřísnil podmínky pro vládní zvyšování výdajů nad schválený rámec
Praha 17. června (ČTK) - Podmínky pro možnost vlády zvyšovat výdaje státu nad schválený rozpočtový rámec by měly být podle Senátu přísnější. Horní parlamentní komora kvůli tomu dnes upravila spornou novelu o veřejných rozpočtech, kterou tak bude muset znovu projednat Sněmovna.
Brno neuspělo s ústavní stížností kvůli zrušené části územního plánu
Brno 17. června (ČTK) - Brno neuspělo s ústavní stížností proti verdiktu Nejvyššího správního soudu (NSS), který zrušil část územního plánu města. Upravovala využití území za Lužánkami. Město se nevypořádalo s podrobnými námitkami muže ze sousedství. Územní plán před soudním zásahem umožňoval smíšenou obytnou zástavbu s maximální přípustnou výškou 22 metrů.
Odškodnění za tříhodinové zpoždění letu zůstane, dohodli se zástupci EP a států
Štrasburk 15. června (zvláštní zpravodaj ČTK) - Právo cestujících v EU na finanční kompenzaci při více než tříhodinovém zpoždění letů zřejmě zůstane zachováno. Zástupci Evropského parlamentu (EP) a členských států dnes dospěli k předběžné dohodě stran ochrany práv cestujících v letecké dopravě. Jde o první aktualizaci těchto pravidel od roku 2004, uvedl EP v dnešní tiskové zprávě.
Senátoři navrhli Ústavnímu soudu, aby zrušil vyhlášku o záplavových územích
Brno 12. června (ČTK) - Skupina senátorů navrhla Ústavnímu soudu (ÚS), aby zrušil vyhlášku o záplavových územích. Tvrdí, že ministerstvo životního prostředí při vydání vyhlášky překročilo zákonné zmocnění a že pravidla nepřípustně zasahují do vlastnických práv i do práva podnikat.



