Okružní vyhlídkové jízdy jsou taxislužba, potvrdil definitivně Ústavní soud

Firma od pražského magistrátu dostala pokutu 150.000 korun například za to, že napodobeniny veteránů řídili lidé bez taxikářského oprávnění a že auta nebyla zapsaná v evidenci vozidel taxislužby. Argumentovala zejména tím, že okružní jízda začíná a končí na stejném místě, nejde tedy o přepravu, která spočívá v přesunu z jednoho místa na druhé.

Správní soudy ale takový výklad odmítly, není prý důvod odlišovat vyhlídkové jízdy z bodu A do bodu B od okružních jízd. Podstatné není ani to, zda turisté z vozidla v dílčích cílech vystupují, anebo se jen vezou a památky si prohlížejí z auta.

“Fakt, že v konečném výsledku cestující nebyli vyloženi na jiném místě, nijak nezpochybňuje to, že během poskytované služby cíleně docházelo k jejich přepravě. Jinými slovy, poskytovanou službu z regulace zákona o silniční dopravě nevyřazuje ani to, že v jejím případě platí, že cesta je cíl,” uvedl ve svém rozsudku Nejvyšší správní soud.

V následné ústavní stížnosti firma trvala na tom, že její činnost svým charakterem neodpovídá povaze taxislužby. Správní soudy prý zasáhly do jejího práva na podnikání, neboť ji nutí plnit podmínky, které z výslovného znění zákona nevyplývají.

ÚS považoval stížnost za zjevně neopodstatněnou. “Stěžovatelka vychází z ničím nepodloženého jazykového výkladu pojmu ‘přeprava’ (založeného na rozlišování mezi dokonavým ‘přemístit se’ a nedokonavým ‘přemísťovat se’) a mylně se domnívá, že v jejím případě k přepravě nedochází, neboť cestující nemají potřebu přesunout se z jednoho místa na druhé. Správní soudy však již stěžovatelce srozumitelně vysvětlily, že takový výklad postrádá oporu v textu zákona o silniční dopravě a je v rozporu s jeho účelem,” stojí v usnesení.

Na provozování taxislužby dopadají některé přísnější zákonné požadavky. Například řidič musí překročit 21 let a prokázat odbornou způsobilost a bezúhonnost. Další podmínky zákon a prováděcí předpisy stanovují pro vozidla, jejich evidenci a výbavu.