Starostové navrhli zakotvit ústavní právo obyvatel na pitnou vodu
Praha 16. července (ČTK) - Poslanci opozičního hnutí STAN navrhli zakotvit ústavní právo obyvatel na pitnou vodu. Jejich novela listiny základních práv a svobod by také stanovila, že vodní zdroje by byly ve veřejném užívání a spravoval by je stát. Zdroje pitné vody by sloužily v první řadě k zásobování lidí, a to udržitelným způsobem. Zásobování vodou by podle předlohy zajišťovaly obce na neziskovém principu.
“Právě v zavedení neziskovosti nakládání s pitnou vodou spočívá nejvýznamnější dopad navrhované úpravy,” napsali předkladatelé v důvodové zprávě. Privatizace vodárenské infrastruktury se podle nich neosvědčila, protože soukromé zahraniční společnosti do ní dost neinvestují a stávají se havárie. Následné ztráty vody stejně jako opravy pak hradí domácnosti, stojí ve zdůvodnění.
Domácnosti, které vodou zásobují zahraniční provozovatelé infrastruktury, navíc podle autorů platí za vodné víc peněz, než ty, jejichž vodárny vlastní a provozují města a obce. “Navzdory regulaci cen pitné vody navyšují zahraniční koncerny odběratelům vody ceny o zisk, který se v průměru pohybuje v řádu desítek procent z vodného i stočného,” uvedli poslanci STAN. Koncerny navíc většinu peněz podle nich vyvádí do ciziny. “Oproti tomu zisk, jenž domácnostem kalkulují do ceny vodného a stočného městské vodárny, je v průměru jedno až dvě procenta a tyto zisky jsou vynakládány na rozvoj infrastruktury,” napsali.
Předlohu nejprve posoudí vláda, rozhodne o ní Parlament. Autoři předpokládají, že pokud by byla schválena, musely by se změnit všechny zákony, které se týkají ochrany zdrojů vody a nakládání s ní. Muselo by se podle nich také zajistit důslednější postihování porušování zásad ochrany čistoty a kvality vody nebo případně vydaných zákazů zalévání zahrad a napouštění bazénů. Předkladatelé proto navrhli účinnost novely od roku 2023.
Ve Sněmovně už jsou dvě poslanecké ústavní novely o ochraně vody. Jednu podali komunisté, druhou lidovci. K předloze KSČM se vláda postavila záporně, lidoveckou čeká posouzení v pondělí. Poslanci se předlohami začnou zabývat nejdřív v září. Možnosti ústavní ochrany vody zjišťuje i ministerstvo zemědělství.
Další články
Český miliardář musí zbořit vilu v Provence, potvrdil francouzský Nejvyšší soud
Paříž 3. června (ČTK) - Francouzský nejvyšší soud v úterý potvrdil loňské rozhodnutí odvolacího soudu, jenž nařídil zbourání rozsáhlé vily, kterou si na jihu Francie nechal v minulém desetiletí nelegálně postavit český miliardář.
Elektronizace správy voleb bude zřejmě naplno spuštěná až od roku 2028
Praha 2. června (ČTK) - Elektronizace správy voleb bude naplno spuštěná až od roku 2028. Odklad dnes Sněmovna zrychleně a jednomyslně schválila už v úvodním kole spolu s usnadněním hlasování pro zrakově postižené. Kvůli němu budou kandidáti na senátory i prezidenta nadále vybíráni ze samostatných hlasovacích lístků, nikoli z jednoho společného, jak s tím zatím počítá zákon o správě voleb.
Novela stavebního zákona může způsobit kolaps povolování staveb
Praha 1. června (ČTK) - Chystaná novela stavebního zákona může podle ekologického hnutí Arnika způsobit kolaps povolování staveb. Podle hnutí budou v Česku zhruba dva roky fungovat tři různé režimy povolování, což bude znamenat právní nejistotu.
Soud zamítl návrhy na neplatnost hlasování v referendu o bazénu v Prostějově
Prostějov 29. května (ČTK) - Krajský soud v Brně zamítl dva návrhy na vyslovení neplatnosti dubnového hlasování v místním referendu v Prostějově o délce plánovaného bazénu. Jejich autoři požadovali, aby se referendum opakovalo na podzim souběžně s komunálními volbami.
Poslanci navrhli vypustit výdejní boxy ze stavebního zákona
Praha 28. května (ČTK) - Poslanci dnes ve druhém čtení návrhu novely stavebního zákona navrhli z úpravy vypustit ustanovení zařazující výdejní boxy mezi drobné stavby. Regulace boxů podřazením pod stavební zákon bylo podle návrhu v rozporu s cílem novelizace. Návrh na vyřazení boxů ze skupiny drobných staveb podali Barbora Rázga, Patrik Nacher (oba ANO) a Jiří Havránek (ODS). Podle nich by bylo vhodnější spornou úpravu vypustit a případnou regulaci řešit jiným způsobem.



