doc. JUDr. Pavel Vantuch CSc.
10 článků
K reakci obhajoby po vyrozumění o podání obžaloby u soudu – část II.
Jak by měl obhájce reagovat na vyrozumění státního zástupce o podání obžaloby? Některé důvody předběžného projednání obžaloby lze zjistit jen z obžaloby. Pojďme se podívat na návrh de lege ferenda na doplnění § 181 odst. 1 tr. řádu tak, aby byl v souladu s § 185 odst. 1 tr. řádu.
K reakci obhajoby po vyrozumění o podání obžaloby u soudu – část I.
Autor se v následujícím článku zabývá otázkou, jak by měl obhájce reagovat na vyrozumění státního zástupce o podání obžaloby. Dokladuje, že některé důvody předběžného projednání obžaloby lze zjistit jen z obžaloby. Přináší také návrh de lege ferenda na doplnění § 181 odst. 1 tr. řádu tak, aby byl v souladu s § 185 odst. 1 tr. řádu.
Proč nejsou v obžalobě uváděny důkazy ve prospěch obviněného? - část II.
Autor v článku popisuje řadu let přetrvávající stav, kdy státní zástupce uvádí v obžalobě zásadně jen důkazy, které jsou v neprospěch obviněného.
Proč nejsou v obžalobě uváděny důkazy ve prospěch obviněného? - část I.
Autor v článku popisuje řadu let přetrvávající stav, kdy státní zástupce uvádí v obžalobě zásadně jen důkazy, které jsou v neprospěch obviněného.
K odlišným názorům obviněného a obhájce na sjednání dohody o vině a trestu - část III.
V následujícím článku se zabývám odlišnými názory obviněného a jeho obhájce na sjednání dohody o vině a trestu, které se nezřídka objevují v praxi.
K odlišným názorům obviněného a obhájce na sjednání dohody o vině a trestu - část II.
V následujícím článku se zabývám odlišnými názory obviněného a jeho obhájce na sjednání dohody o vině a trestu, které se nezřídka objevují v praxi.
K odlišným názorům obviněného a obhájce na sjednání dohody o vině a trestu - část I.
V následujícím článku se zabývám odlišnými názory obviněného a jeho obhájce na sjednání dohody o vině a trestu, které se nezřídka objevují v praxi.
K možnosti využití institutu spolupracujícího obviněného v dohodě o vině a trestu - část III.
Institut spolupracujícího obviněného byl v § 178a tr. řádu vytvořen zákonem č. 41/2009 Sb. Po jeho dosud poslední novelizaci provedené zákonem č. 333/2020 Sb. může státní zástupce od 1. 10. 2020 označit obviněného za spolupracujícího nejen v obžalobě, tak jako dosud, nýbrž nově také v dohodě o vině a trestu.
K možnosti využití institutu spolupracujícího obviněného v dohodě o vině a trestu - část II.
Institut spolupracujícího obviněného byl v § 178a tr. řádu vytvořen zákonem č. 41/2009 Sb. Po jeho dosud poslední novelizaci provedené zákonem č. 333/2020 Sb. může státní zástupce od 1. 10. 2020 označit obviněného za spolupracujícího nejen v obžalobě, tak jako dosud, nýbrž nově také v dohodě o vině a trestu.
K možnosti využití institutu spolupracujícího obviněného v dohodě o vině a trestu - část I.
Institut spolupracujícího obviněného byl v § 178a tr. řádu vytvořen zákonem č. 41/2009 Sb. Po jeho dosud poslední novelizaci provedené zákonem č. 333/2020 Sb. může státní zástupce od 1. 10. 2020 označit obviněného za spolupracujícího nejen v obžalobě, tak jako dosud, nýbrž nově také v dohodě o vině a trestu.
