Aféra "Dieselgate" - Spolkový soudní dvůr nařídil automobilce Volkswagen náhradu škody
Poškození zákazníci mohou počítat s odškodněním od VW ve výši několika tisíc euro. Spolkový soudní dvůr ve svém zásadním rozsudku z 25. 5. 2020 konstatoval, že Volkswagen úmyslně a v rozporu s dobrými mravy klamal své zákazníky uvedením na trh nezákonného zařízení manipulujícího s emisemi výfukových plynů. Soudci nejvyšší instance v civilním řízení tak potvrdili rozsudek Vrchního zemského soudu v Koblenci, který jednomu ze zákazníků přiznal právo na náhradu škody.
Dle soudců vznikla žalobci škoda v důsledku chování automobilky VW v rozporu s dobrými mravy, tedy uvedením na trh vozidla s nezákonným zařízením, manipulujícím s emisemi výfukových plynů. Škoda spočívá v uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo vadné vozidlo, kterou by však zákazník neuzavřel, pokud by věděl o nezákonném zařízení manipulujícím s emisemi výfukových plynů. Kupní smlouva byla pro kupujícího nevýhodná, neboť z jeho pohledu ex ante záviselo na náhodě, zda vada, která nebyla v době pořízení známa, bude odhalena a použitelnost vozidla bude, např. v důsledku nařízení jeho vyřazení z provozu, omezena. Dle názoru Spolkového soudního dvora nezáleží na tom, zda vozidlo bylo zakoupeno jako nové nebo jako ojeté.
Spolkový soudní dvůr se svým rozsudkem jednoznačně staví na stranu spotřebitele, zdůrazňuje však také, že v rámci kompenzace má být zohledněno i užívání vozidla zákazníkem.
Skandál kolem nezákonného zařízení manipulujícího s emisemi se rozhořel na podzim roku 2015. V té době vyšlo najevo, že emise oxidu dusíku u určitého typu motoru byly při běžném provozu vyšší než při měření emisí. Důvodem byl software, který pouze při měření emisí plně aktivoval čištění výfukových plynů. Automobilka použití tohoto softwaru přiznala.
Rozsudek již nemá žádný účinek na narovnání sjednané v rámci vzorové žaloby na určení. Po vynesení rozsudku Volkswagen oznámil, že zbývajícím žalobcům nabídne jednorázové platby.
Rozsudek Spolkového soudního dvora nemá bezprostřední právní účinky na soudní řízení, která probíhají mimo Německo. Nelze však vyloučit, že se např. i české soudy ve srovnatelných případech budou řídit rozsudkem Spolkového soudního dvora.
zdroj: bnt journal
Zdroj:
Rozsudek Spolkového soudního dvora z 25.05.2020, č.j. VI ZR 252/19
https://www.bundesgerichs-hof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/2020063.html
Další články
Jak ochránit rodinný majetek?
Český právní řád nabízí nástroj, který umožňuje vyčlenit majetek tak, že jej formálně nevlastní nikdo, je chráněn před věřiteli, exekucí i důsledky úpadku jeho původního vlastníka. Svěřenský fond, inspirovaný anglosaským trustem, funguje v Česku od roku 2014 a v praxi je často využíván k ochraně a mezigeneračnímu předání rodinného majetku.
Omnibus I a reporting udržitelnosti: zmírnění pravidel CSRD
Během posledních let se rámec nefinančního reportingu v Evropě vyvíjel dynamicky. Od směrnice 2014/95/EU („NFRD“) ke směrnici (EU) 2022/2464 („CSRD“) a dále v oblasti náležité péče ke směrnici (EU) 2024/1760 („CSDDD“). Nyní přichází další zásadní obrat, a to legislativní balíček EU Omnibus I, jakožto soubor opatření, které mají zjednodušit a zacílit povinnosti tak, aby se snížila administrativní zátěž a nepřiměřené dopady zejména na menší a střední subjekty v dodavatelských řetězcích.
Prokazování užívání ochranné známky v námitkovém řízení a v řízení o neplatnosti ochranné známky
Prokazování užívání ochranné známky představuje významný procesní nástroj, který může zásadně ovlivnit výsledek jak námitkového řízení, tak řízení o prohlášení ochranné známky za neplatnou.
Umění promptování: Jak donutit právní AI "přemýšlet" a odůvodňovat
Využití umělé inteligence v právní praxi se posouvá od obecných experimentů k sofistikovaným nástrojům. Moderní právní databáze stále častěji integrují technologii RAG (Retrieval-Augmented Generation) spojenou s výkonnými jazykovými modely (jako jsou ty od OpenAI), aby advokátům poskytly nejen fulltextové vyhledávání, ale i syntézu právních informací.
Obdržení daňového dokladu a uplatnění odpočtu daně
V prvním čtvrtletí roku 2026 vydaly Soudní dvůr a Tribunál Evropské unie dvě rozhodnutí, která se dotýkají téhož praktického problému: zda lze uplatnit nárok na odpočet DPH ve zdaňovacím období, v němž plátce přijal zdanitelné plnění, avšak daňový doklad obdržel až později.
