Odstoupení na tlačítko
Představujeme nový § 1830a občanského zákoníku, který ukládá všem e-shopům zavést novou funkci.
Hlavní záměr novelizace, projednávané pod sněmovním tiskem č. 16, je regulovat nabízení finančních služeb online, a především zajistit, aby nabízená online rozhraní nebyla klamavá, manipulativní a nenarušovala schopnost spotřebitele činit svobodná rozhodnutí. Vedle četných změn v oblasti finančních služeb však novela rozšiřuje i obecnou ochranu spotřebitele, která se vztahuje na všechna online rozhraní, bez ohledu na charakter nabízené služby. V tomto článku si představíme nový § 1830a občanského zákoníku, který upravuje způsob odstoupení od smlouvy v online prostředí.
Podle nového § 1830a občanského zákoníku budou muset všichni podnikatelé, kteří uzavírají se spotřebiteli smlouvy prostřednictvím online rozhraní, od příštího roku spotřebitelům umožnit odstoupit od smlouvy použitím tlačítka (nebo obdobného ovládacího prvku, např. výrazný URL odkaz, dále jen „tlačítko“). Tlačítko má být snadno přístupné, výrazné a jednoznačně označené, např. nápisem „Odstoupit od smlouvy“, a má být v rozhraní dostupné po celou lhůtu pro odstoupení od smlouvy.
Na úvod je vhodné upozornit, že nový paragraf nezakládá další právo na odstoupení, ale upravuje pouze proces jeho realizace. Cílem zavedení nové funkce je zvýšit povědomí spotřebitelů o jejich právu na odstoupení od smlouvy a zjednodušit možnost využít tohoto práva. Je vhodné také uvést, že nová povinnost je cílena toliko podnikatele; spotřebitel nebude povinen tlačítko využít a odstoupit od smlouvy bude stále možno jakýmkoliv doposud platným způsobem. Nová úprava má pouze garantovat další možnou cestu.
Předmětná úprava vychází z evropské směrnice č. 2011/83/EU o právech spotřebitelů, která byla novelou z roku 2023 rozšířena o čl. 11a, jenž je předobrazem našeho § 1830a. Tato novela ukládala členským státům do prosince 2025 přijmout odpovídající předpisy s účinností nejpozději od června 2026. Tou dobou neprošel návrh ještě ani druhým čtením v Poslanecké sněmovně, a tak Evropská komise zahájila řízení o nesplnění povinnosti. V současnosti jde návrh do Senátu, který o něm bude rozhodovat do 20. srpna, s navrženou účinností od 1. 1. 2027. Není snad třeba uvádět, že návrh může dostát ještě nějakých změn. Princip by však měl být s ohledem na evropskou úroveň regulace zachován; může se však drobně změnit textace.
Podle recitálu novelizační směrnice by mělo být pro spotřebitele snadné a jednoduché tuto funkci nalézt a mít k ní přístup. Spotřebitel by například neměl mít povinnost provádět úkony za účelem nalezení funkce nebo přístupu k ní, jako například stáhnout si aplikaci, pokud prostřednictvím dané aplikace nebyla uzavřena dotčená smlouva. Spotřebitel, který již prokázal svou totožnost například tím, že se přihlásil do svého uživatelského účtu, by měl mít možnost odstoupit od smlouvy, aniž by musel znovu uvést svou totožnost nebo případně identifikaci smlouvy, od níž si přeje odstoupit. Aby se zabránilo nezamýšlenému uplatnění práva na odstoupení od smlouvy ze strany spotřebitele, měl by obchodník od spotřebitele požadovat, aby rozhodnutí o odstoupení od smlouvy potvrdil způsobem, který potvrzuje jeho úmysl tak učinit. Pokud si spotřebitel v rámci téže smlouvy uzavřené na dálku objednal vícero zboží nebo služeb, může mu obchodník poskytnout možnost odstoupit od části smlouvy, a ne od smlouvy celé. Tato východiska jsou pak relevantní pro výklad českého § 1830a.
Ačkoliv zde hovoříme o odstoupení na tlačítko, tímto tlačítkem se celý proces teprve zahajuje. V dalším kroku se automatizovaně připraví prohlášení o odstoupení od smlouvy, jehož povinné obsahové náležitosti jsou jméno spotřebitele, údaje o smlouvě, od které chce odstoupit, a způsob zaslání elektronického potvrzení (např. kontaktní e-mail). Tyto údaje by měly být, pokud možno, předvyplněny. Zároveň je třeba uvést, že žádné další údaje není podnikatel oprávněn vyžadovat (leda by to bylo z nějakého důvodu nezbytné), takže např. pole pro uvedení důvodu odstoupení musí být nepovinné. Vyplnění a potvrzení těchto údajů by mělo být slovy zákona opět „snadné“, takže by mělo proběhnout ideálně v jediném kroku, bez potřeby kontaktování zaměstnance podnikatele, telefonátu na klientské centrum a vyřízení retenční nabídky nebo dalších obtěžujících kroků. Potvrzení údajů ze strany spotřebitele může být spojeno rovnou s odesláním tohoto prohlášení. Toto odeslání má být slovy zákona opět „jednoduché“, a to pomocí tlačítka označeného snadno čitelným nápisem „Potvrdit odstoupení od smlouvy“ nebo jinou odpovídající jednoznačnou formulací.
Podnikatel bude následně povinen zaslat potvrzení o přijetí v textové podobě způsobem uvedeným v prohlášení, tj. zpravidla na kontaktní e-mail. Směrnice hovoří o zaslání na „trvalém nosiči“. Tím se nemyslí CD nebo USB flash disk, ale jde o elektronické záznamy, které jsou trvalého charakteru. Kromě e-mailu může jít o zprávu v aplikaci, která v ní zůstává a kterou lze stáhnout do souboru, jenž je běžně čitelný, např. PDF. Co naopak rozhodně nepostačí, jsou různá dočasná oznámení a vyskakovací okna či notifikace, které po čase zmizí „beze stopy“. Je také vhodné uvést, že zaslání potvrzení nebude mít vliv na platnost odstoupení; bude zde však veřejnoprávní postih. Sankční režim v zákoně o ochraně spotřebitele bude po novele rozšířen i na neumožnění odstoupení od smlouvy tímto novým způsobem, anebo nepotvrzení přijetí takto učiněného prohlášení, s horní hranicí pokuty 5 milionů Kč.
Když hovoříme o povinnostech podnikatele, tak je třeba upozornit i na novou povinnost podle § 1820 odst. 1 písm. i), podle níž bude mít podnikatel před uzavřením smlouvy povinnost sdělovat vedle stávajících informací také informaci o tom, že spotřebitel může odstoupit také prostřednictvím online funkce a kde se tato funkce nachází.
Na závěr bych ještě čtenáře rád upozornil, že jde o tlačítko pro odstoupení od smlouvy, nikoliv pro výpověď nebo zrušení smlouvy, jako tomu bývá u dlouhodobých smluv. Rušení předplatných po uplynutí lhůty pro odstoupení od smlouvy se tato úprava netýká. Naopak u finančních služeb, na které se některé ochrany spotřebitele nevztahují, bude výslovně platit i § 1830a občanského zákoníku.
To vše za podmínky, že bude novela schválena. Legislativní proces můžete sledovat zde.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.



