Zákon o obchodních korporacích se pravděpodobně dočká změn
Poslední seminář vzdělávacího KŠB Institutu roku 2015, na kterém vystoupili profesor Jan Dědič, partner advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík (KŠB), a doktor Jan Lasák, advokát KŠB, nabídl účastníkům informace o stávajících výkladových problémech zákona o obchodních korporacích (dále též „ZOK“), jakož i o tom, jak se s nimi vypořádává judikatura. Hovořilo se též o zvažovaných legislativních změnách.
Aktuální judikatura ve vztahu k obchodním korporacím ve světle rekodifikace
Profesor Dědič v úvodu obecně doporučil přikládat k podáním konkrétní rozhodnutí vrcholného orgánu obecné justice, či na něj alespoň odkázat, neboť ne všechna judikatura Nejvyššího soudu je aplikována soudy nižší instance bez prodlení.
Podrobněji byl na semináři diskutován evergreen obchodního práva - tzv. „souběh“, tedy situace, kdy je člen statutárního orgánu zároveň v pracovním poměru k obchodní společnosti. Jakkoli existuje rozsudek Nejvyššího soudu z letošního roku, připouštějící možnost souběžného výkonu funkce člena statutárního orgánu (v tomto případě místopředsedy představenstva) a pracovního poměru na pozici obchodního ředitele, lze doporučit i nadále obezřetnost při nastavování smluvních vztahů člena představenstva a společnosti. Existují totiž jiná rozhodnutí, např. rozsudek sp. zn. 21 Cdo 1116/2014 ze dne 21. 1. 2015, která souběh výslovně vylučují. Podle uvedeného rozhodnutí spočívá činnost statutárního orgánu společnosti s ručením omezeným v právním jednání za společnost, v rozhodování, řízení a obchodním vedení společnosti. Tyto činnosti statutárního orgánu nelze podle názoru Nejvyššího soudu zcela nebo jen zčásti vykonávat v pracovním poměru či jiném pracovněprávním vztahu. Podle jiného rozsudku nelze na základě pracovní smlouvy vykonávat činnost jako manažer pro komunikaci s veřejností, neboť dle soudu obsahová náplň této činnosti je neoddělitelná od funkce člena představenstva. Soud argumentoval i vázaností trvání pracovní smlouvy na dobu, po kterou bude žalobce (tedy manažer) zároveň členem představenstva družstva.
Profesor Dědič doporučil věnovat pozornost i dalším rozhodnutím Nejvyššího soudu, například rozhodnutí ohledně důsledku zákazu výkonu hlasovacích práv na posuzování způsobilosti valné hromady přijímat rozhodnutí, rozhodnutí o obnově účasti ve společnosti s ručením omezeným a v družstvu, kde se Nejvyšší soud přímo odchýlil od ustanovení § 206 odst. 3 ZOK, nebo názoru kolegia ohledně plné moci k založení obchodní korporace. Připomenul i rozhodnutí o pověření člena statutárního orgánu jednáním vůči zaměstnancům a úpravě způsobu zastupování či rozhodnutí zabývající se počtem jednatelů a jeho promítnutí do textu společenské smlouvy.
Prof. Dědič také informoval přítomné o tom, že je v připomínkovém řízení návrh stanoviska Nejvyššího soudu ke sjednocení praxe rejstříkových soudů v některých věcech obchodních korporací.
Zamýšlená novela zákona o obchodních korporacích
Prof. Dědič upozornil, že v současné době jsou formulovány základní teze novely zákona o obchodních korporacích, přičemž jejich zpracování, vč. důvodové zprávy, lze očekávat nejdříve v druhém čtvrtletí roku 2016.
Ohledně změn však existují ještě určité nejasnosti - například nejasnost ohledně důsledků nedodržení písemné formy smlouvy o výkonu funkce a jejího neschválení valnou hromadou. Není tak jasné, zda je při absenci souhlasu smlouva relativně neplatná podle ustanovení § 48 zákona o obchodních korporacích, či zda jde o smlouvu platnou, avšak výkon funkce je bezplatný. Novela by měla tuto nejasnost odstranit. Mezi dalšími uvažovanými změnami je například stanovení rozhodného dne i pro právo na podíl z jiných vlastních zdrojů (§ 351 ZOK), upravení práva na podíl z jiných vlastních zdrojů jako samostatně převoditelné právo (§ 352 ZOK), nebo upravení povinnosti vyplácet peněžitá plnění na účet u banky uvedený v seznamu akcionářů tak, aby nadále platila jen pro listinné akcie. Uvažuje se také, že dobrá víra při vyplacení podílu na zisku by se nadále měla chránit jen u akcionářů.
U monistické struktury akciové společnosti se uvažuje o zrušení statutárního ředitele jako orgánu akciové společnosti, a o zavedení požadavku tříčlenné správní rady, nejde-li o akciovou společnost s jediným akcionářem. Změn by měla doznat i úprava podnikatelských seskupení.
Závěrem
Jak to dopadne s novelizací zákona o obchodních korporacích je zatím ve hvězdách. Vzpomeňme na ambiciózní novelu občanského zákoníku, na níž započaly legislativní práce již v létě roku 2014. Ačkoli byla část novely s důvodovou zprávou zveřejněna, nesetkala se s obecným přijetím a dnes jsou zvažované změny mnohem střídmější. U zákona o obchodních korporacích, zdá se, bude mít novela taktéž velké ambice. Vzhledem k tomu, že se v současné době teprve schází „novelizační“ komise a ještě ani neexistuje kompletní seznam zamýšlených změn, lze o jejich konečném rozsahu jen polemizovat. Do té doby tak nezbývá než sledovat judikaturu Nejvyššího soudu a mít na paměti skutečnost, že i ta se může nadále měnit a vyvíjet.
Více o KŠB Institutu, včetně plánovaných seminářů, naleznete na adrese http://www.ksbinstitut.cz/.
Další články
Lex kratom a povolení k prodeji na dálku: co návrh říká o už vydaných povoleních
Vládní návrh novely zákona o návykových látkách (sněmovní tisk 321) zakazuje prodej psychomodulačních látek na dálku a ruší kategorii povolení, na jejímž základě tento prodej dnes probíhá. Výslovné přechodné ustanovení k již vydaným povolením návrh neobsahuje.
Podpis je pravý. Směl zaměstnanec zavázat celou firmu?
Smlouva má správnou hlavičku, dohodnutou cenu i podpis obchodního manažera. Zákazník počítá s dodávkou. Pak přijde zpráva od jednatele: zaměstnanec překročil své oprávnění a společnost se proto smlouvou necítí vázána. Zní to přesvědčivě. Jenže porušení pravidel uvnitř firmy ještě nemusí znamenat, že závazek nevznikl.
Jak oslovit firmu, která není na prodej, aniž by vznikla právní a reputační rizika
Výrobce obalů by rád převzal menšího dodavatele, jehož majitel o prodeji nikdy veřejně nemluvil a firmu nikde nenabízí. Už první dopis nebo telefonát přitom může podle svého obsahu zahájit jednání o smlouvě, prozradit záměr kupujícího a znejistit lidi uvnitř oslovené firmy. Článek ukazuje, kde se tato rizika rodí a jak s nimi pracovat od prvního kontaktu.
Jeden úřad, jedno řízení a jedno rozhodnutí: skutečně novela urychlí povolování staveb?
Stavět rychleji, předvídatelněji a bez zdlouhavého obstarávání stanovisek dotčených orgánů. To slibuje rozsáhlá novela zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona (dále jen „stavební zákon“), která byla v září 2026 podepsána prezidentem a nabyde účinnosti od 1. ledna 2027.
Je výběr fotbalové sestavy obchodní vedení? K návratu Tomáše Chorého do Slavie v kontextu limitů akcionářských pokynů
Lze akcionářským příkazem rozhodnout o tom, kdo bude hrát v A-týmu? Případ Tomáše Chorého, kterého majitel Slavie v létě vrátil do kádru, otevírá otázku limitů pokynů akcionáře statutárnímu orgánu – i toho, kdo nese důsledky, když se takové rozhodnutí nepovede.


