GDPR rok poté a první pokuty
25. května to byl rok, co nabylo účinnosti obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) a začala platit jednotná evropská pravidla ochrany osobních údajů fyzických osob. A v České republice došlo už také na udělení prvních pokut ze strany Úřadu pro ochranu osobních údajů.
25. 5. 2019 uběhlo přesně 365 dní, co vstoupilo v účinnost obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). Při této příležitosti zveřejnil Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), který na dodržování evropských pravidel v Česku dohlíží, dokument, kde hodnotí výsledky své dozorčí činnosti. V rámci 38 již ukončených kontrol bylo zjištěno 16 případů porušení GDPR pravidel. V osmi případech úřad uložil za porušení pokuty, a to v celkové výši 370 000 Kč.
Nejnižší pokutu pět tisíc korun dostala nezisková organizace za zpracování nepřesných údajů a neposkytnutí přístupu ke zpracovávaným údajům.
Nejvyšší pokuta dosáhla 250 tisíc korun a byla udělena bance za to, že uchovávala osobní údaje, které již měla smazat, i po uplynutí lhůty pro jejich likvidaci. Další pokuty udělil úřad např. za nezabezpečení smluv s osobními údaji klientů, zveřejňování seznamu s osobními údaji na internetu, či únik databáze hráčů on-line hry.
Pokuty udělené českým Úřadem jsou ve srovnání se zahraničím (např. francouzský úřad udělil společnosti Google za porušení GDPR pokutu ve výši 50 milionů EUR) zatím spíše výchovné a není jich mnoho. Počet a výši pokut mohlo výrazně ovlivnit to, že až do konce dubna 2019 nebyl v ČR schválen adaptační zákon k GDPR, a úřad tak po většinu času pracoval v jistém „provizoriu“.
Teď, když je právní úprava konečně kompletní, budou sankce úřadu zcela jistě častější a citelnější.
Z plánu kontrol pro rok 2019 vyplývá, že ÚOOÚ se plánuje zaměřit např. na zpracování osobních údajů v aplikacích nebo informačních systémech využívaných zdravotnickými zařízeními (zejména zpracování osobních údajů při odebírání různých vzorků). V online prostředí má úřad v úmyslu zaměřovat se třeba na zpracování osobních údajů u společností, které vyvíjejí a provozují mobilní aplikace.
Zdroj: BNT journal
Další články
Sdílení údajů o cestujících mezi EU a USA: Proč jsou účinné záruky ochrany osobních údajů v praxi nezbytné
Přeshraniční předávání osobních údajů mezi EU a USA bylo vždy citlivou otázkou vyžadující pečlivé vyvažování různých zájmů. Do popředí se nyní dostává další oblast: kontrola hranic, imigrace a bezpečnostní prověřování.
Změny názvů obcí
Neopominutelným zákonem stanoveným identifikačním znakem obce jakožto veřejnoprávní korporace je její název. Mohou však nastat okolnosti, v návaznosti na které vyvstane záměr takový název změnit. Za naplnění kterých podmínek a jakým postupem tak lze legálně učinit?
Rozhodné pololetí, ne den výpočtu. Chyba, která se opakuje v předžalobních výzvách
Zákonný úrok z prodlení se počítá ze sazby platné k prvnímu dni pololetí, ve kterém prodlení vzniklo. Ne z té dnešní. Je to jediná věta v nařízení vlády, přesto ji míjí značná část výzev k úhradě, se kterými se v praxi potkávám. U staršího dluhu to není zaokrouhlovací rozdíl.
Presumpce neviny chrání obě strany: Ústavní soud k dokazování v kauzách znásilnění a křivého obvinění
Ústavní soud ve dvojici květnových nálezů potvrdil, že vysoký důkazní standard plynoucí ze zásad presumpce neviny a in dubio pro reo musí obecné soudy uplatňovat naprosto symetricky. Odsouzení za znásilnění ani za následné křivé obvinění nelze stavět na spekulacích, sexistických stereotypech či pouhém neprokázání původního skutku.
Tisíc stejných originálů: Co vlastně znamená originál elektronického dokumentu?
Podepsaná smlouva dorazí e-mailem. Příjemce ji uloží do počítače, zkopíruje na záložní disk a pošle kolegovi. Který z těchto souborů je originál? Otázka zní jednoduše, ale vychází z představy papíru, na němž zůstal tah propisky. U elektronického dokumentu může přesná kopie zachovat i samotný elektronický podpis. Naopak výtisk, který vypadá naprosto stejně, tuto vlastnost nemá.
