Rozhovor: Pavla Fučíková - Věřím v českou justici
O nedávném snížení exekutorského tarifu a připravované ústavní stížnosti byla řeč s Mgr. Pavlou Fučíkovou, prezidentkou Exekutorské komory České republiky a soudní exekutorkou v Ostravě.
Exekutorská komora mluví o tom, že tarifní vyhláška odporuje Ústavě ČR. Proč?
Primárním argumentem pana ministra Pelikána a důvodem ke snížení tarifu není úspora pro dlužníka, ale jeho názor, že si vyděláváme moc. A tak se určité skupině rozhodl bez ohledu na podmínky, za kterých poskytují službu, snížit příjmy. K tomu se přidala opakovaná vyjádření pana ministra o tom, že je exekutorů moc a že by bylo dobré jejich počet snížit. Ministr však nemůže ze zákona snižovat počty exekutorů, a tak se dle našeho názoru uchýlil k tomu, že bude vytvářet na exekutorské úřady silný ekonomický tlak, který vyústí k ukončení činnosti mnoha z nás. Ministr ovlivňuje odměny exekutorů prostřednictvím tarifní vyhlášky, na což má ostatně zákonné právo. Měl by však s tímto právem zacházet obezřetně a při nastavování odměňování neignorovat fakta, která zaznívají i z tak renomovaných úst, jako jsou členové pracovních komisí Legislativní rady vlády. Nepřiměřeným ekonomickým nátlakem mění podnikatelské prostředí exekutorů, jehož pravidla jsou zaručena Listinou základních práv a svobod. A právě v tomto momentu spatřujeme protiústavnost ministrových kroků.
EK ČR nemůže sama podat stížnost na Ústavní soud, jaké konkrétní kroky tedy nyní činíte a plánujete?
Máte úplnou pravdu, při podání stížnosti jsme závislí na zákonodárcích a musím podotknout, že bude velice těžké politiky přesvědčit, že snížením našich odměn došlo k porušení Ústavy ČR a že je nutné tento sporný krok ministra spravedlnosti nechat náležitě posoudit Ústavní soudem. Politici totiž většinou získávají kritikou exekutorů politické body a je potom otázkou, jak se postaví k veřejné podpoře právního názoru Exekutorské komory. Navíc v době, kdy se blíží volby. Musím ale přiznat, že se situace v tomto směru výrazně zlepšila a věřím, že je dokážeme přesvědčit o správnosti našeho postoje. Takže napneme všechny síly, abychom ústavní stížnost dokázali iniciovat. I proto na přípravě stížnosti spolupracujeme s erudovanými ústavními právníky.
Existuje nějaká jiná možnost podání ústavní stížnosti?
Nepodaří-li se iniciovat podání ústavní stížnosti prostřednictvím zákonodárců, existuje cesta konkrétního přezkumu rozhodování o nákladech exekuce, vyvolaného námitkovým řízením v konkrétní exekuční věci. Ani tato cesta není bez obtíží a má svá úskalí, ale je to způsob, jak se pokusit podmínky nové tarifní vyhlášky změnit.
A jak myslíte, že Vaše stížnost dopadne?
Musím zdůraznit, že věřím v českou justici, to znamená, že věřím také v kvalitní rozhodování Ústavního soudu. Kdybychom nevěřili, že je tarifní vyhláška protiústavní, tak se do stížnosti samozřejmě pouštět nebudeme. Občas jsme svědky událostí, při nichž politická moc zasahuje do oblastí, které jí nepřísluší, a poté přichází jako korektiv moc soudní, aby tyto situace vyvážila a napravila. Takže chci věřit, že náš pohled na věc, co se týká tarifní vyhlášky odměn exekutorů, bude Ústavním soudem potvrzen.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.


