Novela stavebního zákona - „Razítko do roka“ aneb další korekce stavebního práva
Na sklonku roku nová vláda představila další novelu stavebního zákona, jejímž deklarovaným cílem je zrychlení povolovacích procesů, zejména u složitějších stavebních záměrů. Ambicí zákonodárce je, aby tyto stavby získaly povolení v horizontu jednoho roku. Tento záměr reaguje na dlouhodobou kritiku délky stavebních řízení, která je v českém prostředí vnímána jako strukturální problém s významnými ekonomickými dopady, a to jak v oblasti bytové výstavby, tak u strategických infrastrukturních projektů.
Z hlediska systematiky právní úpravy nejde o izolovaný zásah, ale o další korekci již několikrát novelizovaného „nového“ stavebního zákona. Politické proklamace proto nutně vyvolávají otázku, zda se jedná o skutečné zjednodušení a stabilizaci systému, nebo spíše o další mezistupeň v dlouhodobě neuzavřeném reformním procesu.
Časový rámec: postupný náběh a právní nejistota přechodného období
Podle aktuálních informací chce vláda upravený stavební zákon prosadit do léta. Změny mají nabíhat postupně, přičemž plná aplikace nových pravidel je plánována od ledna 2028. Tento harmonogram je z právního hlediska klíčový.
Zkušenosti z předchozích novel stavebního práva ukazují, že právě přechodná období představují největší zdroj právní nejistoty. Paralelní existence „starého“ a „nového“ režimu, nejasné určení použitelného práva a procesní překlopování řízení často vedou ke sporům, průtahům a následně i ke zrušování rozhodnutí správními soudy. Pokud má být ambice „razítka do roka“ naplněna, bude nezbytné, aby přechodná ustanovení byla formulována jasně, předvídatelně a bez prostoru pro rozdílný výklad napříč stavebními úřady.
Institucionální změna: vznik Úřadu rozvoje území
Významnou součástí připravované úpravy je vznik centrálního Úřadu rozvoje území. Tento nový orgán má vzniknout transformací stávajícího Dopravního a energetického stavebního úřadu.
Z právního pohledu jde o krok směrem k větší centralizaci a specializaci rozhodovací praxe. Argumenty ve prospěch tohoto modelu jsou dlouhodobě známé: vyšší odbornost, menší riziko systémové podjatosti a lepší zastupitelnost úředníků. Současně však nelze přehlížet rizika spojená s institucionální transformací – zejména přenos agend, personální kontinuitu a zachování rozhodovací konzistence v době reorganizace. Pokud nebude tento proces zvládnut metodicky i personálně, může krátkodobě vést spíše ke zpomalení než ke zrychlení povolování.
Koncentrace řízení a role dotčených orgánů
Jedním z hlavních deklarovaných přínosů novely je omezení tzv. „sběru razítek“ a větší koncentrace povolovacích procesů. Záměrem je, aby stanoviska dotčených orgánů byla v maximální možné míře integrována přímo do stavebního řízení, namísto aby existovala jako samostatné, procesně oddělené kroky.
Procesní jistoty účastníků jako limit zrychlování
Zrychlení povolovacích procesů nemůže probíhat na úkor procesních práv účastníků řízení. Právo být slyšen, právo vyjádřit se k podkladům rozhodnutí či právo na řádné odůvodnění rozhodnutí představují základní pilíře správního řízení, jejichž oslabení by vedlo k vysoké míře soudní korekce.
Závěrem lze konstatovat, že aktuální novela stavebního zákona představuje další krok ve snaze o stabilizaci a zrychlení povolování staveb. Zda se však politická ambice „razítka do roka“ promění v právní realitu, nebude záviset pouze na textu zákona, ale především na jeho aplikaci, institucionálním zajištění a schopnosti veřejné správy sladit rychlost s právní jistotou.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



