Ústavní právo bránit sebe nebo jiného i se zbraní žádné nové právo nepřináší
Již 1. října 2021 nabude účinnosti teprve druhá novela Listiny základních práv a svobod, která výslovně zakotvuje právo bránit sebe nebo jiného i se zbraní. Žádné nové právo však nepřináší.
Právo na život, svoboda projevu, právo na spravedlivý proces či svoboda vyznání – to je jen namátkový výběr základních práv, která jsou lidem zaručena Listinou základních práv a svobod (dále i jen jako „Listina“). Od 1. října 2021 bude účinný ústavní zákon č. 295/2021 Sb., na jehož základě bylo do Listiny výslovně zakotveno právo bránit sebe nebo jiného i se zbraní. Tento symbolický počin, jak jej sami překladatelé návrhu označili, však ve skutečnosti žádná nová práva nepřináší. Jedná se přitom teprve o druhou novelu, která zasáhla do jinak rigidní a stabilní úpravy katalogu práv za jeho třicetiletý život.
Listina základních práv a svobod, schválená 9. ledna 1991 Federálním shromážděním ČSFR, tvoří společně s Ústavou České republiky hlavní součást ústavního pořádku ČR a jedná se o ucelený ústavní akt zakotvující tradiční demokratická práva a svobody. Doposud byla novelizována pouze jednou, když v roce 1998 došlo k prodloužení lhůty týkající se zadržených osob z původních 24 na 48 hodin, a to v reakci na problémy, jež tato příliš krátká lhůta způsobovala v aplikační praxi.
Nyní je za dveřmi druhá novela, která povyšuje „právo na zbraň“ do ústavní sféry, byť je obrana života i se zbraní v ruce dostatečně zaručena stávající zákonnou úpravou v podobě institutů krajní nouze, nutné obrany, případně oprávněného použití zbraně. Právě v tom tkví potenciální nebezpečí. Panují obavy, a nutno říct oprávněné, že ústavním zakotvením nástrojů umožňujících konstatovat beztrestnost určitých jednání se zbraní, které již jsou právním řádem dávno garantovány, může dojít k mylnému výkladu tohoto „nového práva“. Jinými slovy by občané mohli nabýt nesprávného dojmu, že od 1. října bude možné nosit zbraň preventivně nebo ji libovolně použít. Opak je ale pravdou, v podmínkách nutné obrany, případně v podmínkách držení střelné zbraně, se touto novelou nic nemění.
Pro úplnost je třeba dodat, že termín „zbraň“ je v trestněprávní rovině vykládán jako cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším, tedy cokoliv, co má člověk v době útoku po ruce, ať už se jedná o židli, kladivo nebo revolver. Trestní zákoník předpokládá, že k odvrácení útoku si člověk nevystačí s holýma rukama. Nadto, úprava obsažená v trestním zákoníku je koncipována daleko šířeji. Zatímco dle čl. 6 odst. 4 Listiny bude za podmínek, které stanoví zákon, zaručeno právo bránit „pouze“ život svůj či život jiného i se zbraní, trestní zákoník zaručuje právo obrany proti jakémukoli útoku směřujícímu proti (jakémukoli) zájmu chráněnému trestním zákonem, tedy i proti útoku na zdraví či majetek.
V této souvislosti je třeba si položit otázku, co je vlastně cílem této novely. Návrh ústavního zákona vychází z petice, která vzešla z popudu myslivců a dalších držitelů zbraní jako reakce na snahu Evropské komise omezit vlastnictví zbraní včetně legálně držených. Touto snahou má být přijetí novely směrnice č. 91/477/EHS, o kontrole nabývání a držení zbraní, kterou byla Česká republika povinna implementovat. Návrh ústavního zákona podle jeho předkladatelů zabrání do budoucna tomu, aby mohlo být právo bránit sebe nebo jiného i se zbraní omezeno z důvodu přijetí odlišné Evropské úpravy.
S ohledem na shora uvedené závěry týkající se dosavadní zákonné úpravy práva na obranu a s přihlédnutím ke skutečnosti, že evropské právo si nárokuje aplikační přednost před právními řády členských státu včetně jejich ústavních úprav, je tvrzený boj proti odzbrojovacím tendencím v tomto duchu lichý.
Další články
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.
Nepřijatelnost žádosti podané během fikce pobytu v novém cizineckém zákoně
V souvislosti s projednáváním nového cizineckého zákona[1] se mediální pozornost zaměřuje především na odlišné právní postavení rodinných příslušníků občanů České republiky oproti rodinným příslušníkům jiných států EU žijících na území ČR.[2] Přitom se však pomíjí, že návrh zákona omezuje i práva občanů třetích zemí, kteří nemají v rodině české občany.[3]




