Poskytování právních služeb Rusku
Sepsáním notářského zápisu notář neposkytuje právní poradenské služby
Notář neporušuje sankce vůči Rusku, pokud vyhotoví notářský zápis o prodeji nemovitosti, jejímž vlastníkem je ruská společnost, která není uvedena na seznamu. Sepsáním notářského zápisu notář neposkytuje právní poradenské služby, nýbrž jedná nezávisle a nestraně v rámci úkolů, které mu svěřil stát.
Notář v Berlíně (Německo) odmítl sepsat notářský zápis o kupní smlouvě týkající se bytu nacházejícího se v Berlíně, jehož vlastníkem je ruská společnost. Podle něj totiž nebylo možné vyloučit, že by tímto notářským zápisem porušil zákaz poskytovat právní poradenské služby právnickým osobám usazeným v Rusku. Evropská unie zavedla tento obecný zákaz[2] v roce 2022 za účelem zvýšit tlak vyvíjený na Rusko, aby ukončilo svoji útočnou válku proti Ukrajině[3].
Zemský soud v Berlíně se v této věci obrátil na Soudní dvůr.
Soudní dvůr odpověděl, že sepsání notářského zápisu o kupní smlouvě na nemovitost, jejímž vlastníkem je právnická osoba usazená v Rusku, nespadá pod zákaz poskytovat této osobě právní poradenské služby[4].
Sepsáním notářského zápisu totiž německý notář plní nezávisle a nestraně úkoly veřejné služby, kterými ho pověřil stát. Zdá se, že nad rámec tohoto notářského zápisu neposkytuje právní poradenství na podporu specifických zájmů stran.
Nezdá se, že by úkoly, které německý notář vykonává za účelem zajištění naplnění kupní smlouvy týkající se nemovitosti (jako například převod kupní ceny prodávajícímu, výmaz věcných břemen váznoucích na této nemovitosti a vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí), zahrnovaly poskytování právního poradenství[5].
Ani tlumočník, který při sepisování notářského zápisu poskytuje překladatelské služby, neposkytuje právní poradenství, jeho služby proto rovněž nespadají pod dotčený zákaz.
Převzato z tiskové zprávy Evropského soudního dvora
Celý text rozsudku ve věci C-109/23, Jamerak[1]
[1] Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
[2] Tento zákaz se vztahuje na všechny právnické osoby usazené v Rusku, nezávisle na tom, zda jsou zařazeny na seznam osob, na které se vztahují sankce, jako například zmrazení finančních prostředků.
[3] Nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině, ve znění nařízení Rady (EU) 2022/1904 ze dne 6. října 2022.
[4] S výhradou ověření Zemským soudem v Berlíně.
[5] S výhradou ověření Zemským soudem v Berlíně.
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



