K opakovaným omluvám účastníků řízení o přestupku
Správní orgány v případě opakovaných omluv účastníka řízení o přestupku z ústního jednání mohou a mají důsledněji posuzovat náležitost každé další omluvy a důležitost důvodů pro nedostavení se, řekl Nejvyšší správní soud v rozsudku č.j. 1 As 147/2015-29. Právo obviněného na projednání přestupku v jeho přítomnosti je totiž s blížícím se dnem zániku odpovědnosti za přestupek více a více omezováno legitimním cílem, kterým je řádné projednání přestupku.
Soustavné omluvy z nařízeného jednání mohou v krajním případě zmařit možnost projednání přestupku vůbec uskutečnit. Uznal-li již v řízení správní orgán obviněnému z přestupku několik jeho omluv a tím vyšel účastníkovi v jistém ohledu vstříc, lze u následných omluv uplatnit striktnější požadavky.
V daném případě bylo vzhledem k již třetí omluvě v pořadí zcela v pořádku, pokud správní orgán požadoval doložení důvodu další omluvy, že bude na dovolené s rodinou, předložením uzavřené cestovní smlouvy. Pokud účastník tuto smlouvu včas nedoložil, mohl být přestupek projednán i bez jeho přítomnosti.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.
Advokátní tajemství v daňovém řízení
Správce daně nesmí požadovat více informací o obsahu právních služeb, než je nezbytně nutné pro dosažení řádného vyměření daně.
Přiměřenost ochranného léčení
Pokračování ochranného léčení trvající 17 let je třeba mimořádně pečlivě odůvodnit
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
