Systémové riziko podjatosti
Pro podjatost všech zaměstnanců krajského úřadu nestačí mediální vyjádření hejtmana, že podporuje určitý projekt
Judikatura k problematice systémové podjatosti bude nejspíš narůstat, jak se bude tuto námitku v řízeních pokoušet použít čím dál více odpůrců různých veřejných projektů. Pojďme si povědět, proč tato námitka neuspěla u Krajského soudu v Českých Budějovicích, v letošním případu sp. zn. 65 A 3/2025, ve věci výstavby zařízení pro energetické využití odpadu. Podle žalobců měli být podjati všichni zaměstnanci kraje, jelikož hejtman tento záměr veřejně podporoval.
Je důležité uvést, že podle § 14 odst. 2 správního řádu není úřední osoba vyloučena, pokud pochybnost o její nepodjatosti je vyvolána toliko jejím služebním poměrem, pracovněprávním nebo jiným obdobným vztahem ke státu nebo k územnímu samosprávnému celku. K systémovému riziku podjatosti je tedy třeba existence dalších závažných skutečnostní, které by naznačovaly zvýšený zájem o výsledek řízení ze strany osob schopných ovlivnit jednání úředních osob.
Soud nepovažoval z pohledu rizika systémové podjatosti za problematické mediální vyjádření hejtmana, jelikož veřejná vystoupení politiků jsou v případě místně důležitých nebo kontroverzních staveb běžným jevem – politická vyjádření tak nelze automaticky považovat za důvod podjatosti úředníků vystupujících v zaměstnaneckém či obdobném poměru vůči korporaci, kterou tito političtí představitelé zastupují.
Usnesení Krajského soudu v ČB sp. zn. 65 A 3/2025
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



